Cadet

Ситуация подобная, моргает чек и висит ошибка P2BAE. Уже какие только можно спец. функции выполнил, толку ноль. Прибил ошибку в прошивке, теперь ошибок нет, но чек все равно моргает. Как победили проблему?

Коллеги, добрый день. Ищу сток на автомобиль: Nissan Caravan JDM 2011 3.0D Двигатель: ZD30DDTi ЭБУ: BOSCH EDC16C41 SW ID: 1037394019 Требуется проверить, что не так сотворили с прошивкой предыдущие спецы. Заранее спасибо за помощь.

Добрый день коллеги. Разыскивается стоковая прошивка минивена Hyundai Grand Starex 2.5 2012 AT, авто - чистый кореец, ЭБУ Delphi DCM3.7, вот с таким ID: U7M90_TQCA18_90TQ5W2MCWDHNA02 Можно фулл, можно без еепром (размером 2048 КБ).

Я и смотрю, что вы строго следуете совету Преображенского, раз пишите такое))) Стехиометрия к процессу сгорания топлива вообще никакого прямого отношения не имеет. Стехиометрия - это про качество смеси, нежели про количество и тем более про горение. И на какой бы высоте не работал двигатель, стехиометрия будет всегда одинаковая!!! Стехиометрия это про окислитель и топливо, в нашем случае кислород и ДТ. То, что на высоте содержание кислорода в воздухе меняется, никак не влияет на стехиометрию. На количество воздуха да, но не стехиометрию) Требуемое количество окислителя - кислорода воздуха = const на любой высоте, глубине, и пр.))) Если есть желание доказать обратное, уверен вы станете нобелевским лауреатом, если у вас получится. Но это только если...

Мда... вот это познания) Любую книжку по теории ДВС возьмите и прочитайте. Чем старее книжка, тем лучше. Стехиометрическое соотношение зависит от сорта топлива на прямую! Если точнее оно зависит от фракционного состава топлива, т.е. сколько в нем углерода, сколько в нем водорода, воды, кислорода. А коэффициент избытка воздуха говорит во сколько раз количество воздуха в цилиндре превышает стехиометрическое значение. Вы ещё скажите, что в бензиновых и дезельных ДВС одинаковый способ регулирования ТВС?)

Вас кто учил теории ДВС? Как коэффициент избытка воздуха зависит от степени сжатия? Что за бред. Избыток воздуха в дизельных ДВС связан со способом смесеобразования и горения топлива. И в некоторых случаях в оптимальных режимах достигает 2,0-2,2. Стехиометрическое соотношение зависит от сорта топлива в среднем составляет 14,5:1 Но в таком случае у нас будет не горение топлива, а сажегенерация )

Оставлю свой отзыв по данному решению. Все как и написано полный комплект софта X431 и все онлайн. Проверено уже на Toyota, Mercedes, Nissan, Lexus и Honda, все работает на ура! Свисток у меня желтый, из тех что с номером 9685901XXXXX, главное откатить прошивку перед использованием и не подключать к родному софту. Собственно автор решение дает полную инструкцию как действовать. Что касается автора, он все сделал быстро, после оплаты в течение 30 минут получил софт, установил, обновил и в путь) В общем рекомендую всем, особенно тем кто сомневается в работоспособности)

Я посоветовал клиенту сделать экспертизу ДВС а не ПО ЭБУ, чтобы установить причину его поломки. После этого обратится с претензией к виновной стороне, а затем уже и в суд. Всем понятно, что ноги растут от форсунок. Вы дилерский договор читали? Там при любом вмешательстве лишение гарантии. А ремонтное СТО попадает под "Правила оказания услуг населению по ТО и ремонту автомототранспортных средств" и "Закон о защите прав потребителей". А это намного сильней какой-либо дилерской гарантии. Так вот, в Правилах четко приписано, что абсолютно любое СТО обязано дать гарантию на работы 24 месяца!!! И точка. Хоть как можно отмазываться, но по закону у любого клиента от вас гарантия 24 месяца. На услуги, т.е. на работы, не на запасные части. А то сейчас начнется срач. Это не лицензия а добровольная сертификация. В нашей стране услуги СТО не лицензируются, если вы не знали. Да и зачем это? Хозяину нужно установить причину поломки ДВС, и требовать деньги с виновного. ТС, правильно я понял, что хозяин не катит бочку на вас. И что такой экспертизой он хочет доказать, что прошивка не виновата, а значит виноваты именно ремонтники. Верно?

Еще раз спрошу. Даже если суд удовлетворит заявление и она будет, вы уверены, что второй эксперт сделает другое заключение? В первом заключении будет объективная констатация фактов (в нашем случае напишет, что ремонт форсунок не качественный и из-за них двигатель вышел из строя), а во встречной эксперт будет неадекватен и вынесет другое заключение? Тем более, что первый эксперт уже разберет форсунки до кости, чтобы сделать заключение, и второй уже не сможет этого сделать повторно. И скорее всего, так и напишет в своем заключение, о не возможности сделать экспертизу. И в нашем случае за такой экспертизой должен будет обратиться ответчик (автосервис) и оплачивать ее тоже. Он это будет делать? Тем более можно и нужно вернуть стоковую прошивку на место. И все концы в воду. А то, что клиент говорил, что его авто чиповано к делу не пришьешь, как говорится.

Как это не обосновано? ЭБУ вышел из строя - факт? Факт. ЭБУ вышел из строя по причине сгоревшего транзистора - факт? Факт. Транзистор сгорел по причине его брака - факт? Факт. И где оно не обосновано? Вот объясните мне как под микроскопом можно понять, что транзистор сгорел по причине брака или повышенного электрического тока протекающего через него?

Еще раз повторю, такого предмета как оспаривание экспертизы вообще не существует! В рамках существующего законодательства это не реально! Вот вновь открывшиеся обстоятельства есть, но и в этом случае очень тяжело. Законодательство нужно знать не спорю, но нужно знать и судебную практику! И порой судьи выносят решения опираюсь именно на нее в первую очередь. Короче, я доказывать свою правоту не собираюсь. Есть опыт, я им поделился и дал совет. А кто хочет пообщаться как не справедлива наша судебная система, и почему вообще такое может быть, общайтесь на здоровье. А какие будут основания, тем более если это сделает государственная судебная экспертиза? Даже если она и будет, вы уверены, что эксперт сделает другое заключение? В первом заключении будет объективная констатация фактов, а во встречной эксперт будет неадекватен и вынесет другое заключение? Сомневаюсь...

Да нет никакой агрессии Человек (эксперт) не выписывал бумагу на 700 000 руб. читаем внимательней. Эксперт установил причину выхода из строя ЭБУ! И все. Все остальное это дело рук самого владельца авто. В 700 000 была аренда авто около 250-300 000 руб., неустойка 50%, моральный вред около 10 000 руб, экспертиза, услуги юриста и прочее. Вы верите что он брал авто в аренду за 250-300 000 руб./мес. пока его авто в ремонте было? Я нет. Но у него был договор и чеки об оплате, т.е. докозательства. Еще раз говорю суд не оперирует логикой, моралью, разумностью или еще чем-то. Суд оперирует фактами и доказательствами. А в конкретном деле ТС, кто первый встал, того и тапки! Да кто же такое скажет?! Что вы к словам придираетесь. Я это понял из личной беседы с экспертом, я же писал об этом! Когда он четко и грамотно не смог ответить на вопрос: а как конкретно поняли, что транзистор сгорел из-за брака, а не из-за повышенного проходящего тока через него? А не смутило что пробег у авто за 50000 км и это раньше не проявилось? Я ЭТО понял по КОСВЕННЫМ причинам, я это НЕ УСЛЫШАЛ конкретно!!! Именно поэтому я и посоветовал ТС обратиться за экспертизой первым!!! Прям бегом бежать туда. Причем и старый мотор туда же отвезти! И за него еще денег возвратить.

А есть основания? Тем более такого предмета как оспаривание экспертизы вообще не существует! В рамках существующего законодательства это не реально! Он этого не говорил, на суде при опросе он четко сказал, что сгорел по причине брака. Я понял, что он это написал это на а бум когда лично пообщался с ним, так сказать без протокола. Да вы хоть 100 историй допустим придумайте. Есть практика, а есть ваши допустим. Я дал совет ТС как действовать, и если он это сделает, вернее его клиент, то он выиграет это дело. Вы глубоко заблуждаетесь в компетенции экспертов. Прям все дураки кроме вас. Каждый эксперт 100 раз все перепроверит, перед тем как дать заключение экспертизы. Это его работа, это его хлеб. Вы же авто с троящим двигателем и смесью +35% чиповать не станете. Так и экперты, очень грамотные и опытные люди. Не везде одни дебилы

Есть опыт участия в судебных тяжбах. Все, что написано выше теория, не закрепленная практикой. Да, никто экспертизу прошивки не сделает, она и не нужна. Суду вообще похер, что клиент делал со своим автомобилем, чиповал или что-то еще, какой закон он нарушил или нет, суд разбирает в конкретном иске и точка. Практика общения с клиентами, послания их лесом и чип тюнинга кардинально отличается от судебной. ТС, я бы клиенту посоветовал так. Не нужна никакая экспертиза прошивки! Нужно установить причину выхода из строя ДВС. Не нужно доказывать, что прошивка не виновата, нужно доказать что и кто виноват. Клиент будет обращаться с иском к виновной стороне, а не доказывать невиновность свою или чью-либо!!! Поэтому сначала нужно установить виновника. Клиенту нужно сделать судебную экспертизу в организации которая имеет на то лицензию, которая установит причину выхода их строя ДВС. Лучше не к частникам, а в государственную судебную экспертизу, ну или туда куда они пошлют. Затем составить иск и обращаться в суд с требование возместить затраты с виновной стороны. Перед этим нужно иметь все документы подтверждающие ремонт форсунок в той или иной организации, установку именно этих форсунок. Повторюсь именно тех, что ремонтировали. Т.е. в документах должен быть указан номера форсунок, а не так: сдано 6 форсунок, принято 6 форсунок. Если этого нет, сложно будет доказать вину и удовлетворить иск. Скажу так, кто обратится за экспертизой первый, тот и выиграл на 90% суд. Из личного опыта. Клиент прикуривает авто, палит ЭБУ двигателем, обращается по гарантии к дилеру Nissan, его шлют лесом. Причем он купил данный авто у абсолютно другого дилера, в другом регионе за 3000 км. Просто этот дилер оказался в его городе. В итоге он за свой счет меняет ЭБУ, и обращается в суд. Предварительно сделав экспертизу ЭБУ, в которой черным по белому написано, что ЭБУ вышел из строя по причине перегоревшего транзистора, т.к. он был бракованный! И выигрывает суд! Эксперт это подтвердил на суде. Чуваку возмещают стоимость ремонта, аренду авто пока его в ремонте стояло, экспертизу, моральный ущерб и т.п. В итоге почти 700 000 руб. Замена ЭБУ по заказ-наряду 112 000 руб. всего. Экспертиза стоила 10 000 руб. Пообщавшийся с экспертном понял, что тот кто принес ЭБУ на экспертизу, тот и прав. Эксперт не может установить почему сгорел транзистор, но он написал потому, что он был бракованный. И суд принял эту экспертизу. Ему пох на все доводы ответчика, у суда есть официальный документ. Даже если сервис на суде скажет, что хозяин авто делал чип тюнинг, суду будет пох на это. У суда есть результаты экспертизы!!! А вот ответчику опротестовать результаты экспертизы будет ой как сложно, еще если она будет государственная то вообще не реально! Чисто как технари мы все понимает, что ноги растут от форсунок, но это надо доказать суду. Кто сможет, того и правда. А сможет тот, кто начнет действовать первым! ТС, поэтому, бегом за экспертизой, затем письменную претензию с требованием возместить затраты в автосервис или кто там ремонтировал форсы, после их ответа или его отсутствия уже в суд. Но сначала, нужно собрать все доказательства, все документы, все чеки и платежки, и свидетелей.

Была подобная ситуация, только привалил по ОБД, записал не тот софт. Восстановил именно К-Таг. Прочитал им файл 2176 КБ (т.е. мертвый файл, на котором двигатель не заводится), т.к. он читает с еепром. Взял из его хвоста еепром (адреса 200000-220000) прикрепил в конец файла 2048 КБ вычитанного по ОБД до этого, залил К-Таг и все гуд, запуск был. Ошибка P1670 тоже висела, прописал форсунки и все. Только после манипуляций К-Тагом это блок теперь не получается записать по ОБД. ТС, б/у ЭБУ ты не привяжешь 100%, железо другое совсем. Пропиши форсунки в родной ЭБУ, у тебя сейчас там шняга вместо номеров. Там номер на форсе идет 20 значный, 2 строки по 10 знаков и будет тебе счастье. Возможно придется еще и ключ прописывать, для этого нужен ПИН, можно и коллег на форуме запросить.