ledokol

А Вы мои внимательнее прочтите.Изначально речь шла о нынешнем "научении" сегодняшних электриков,врачей,учителей... Образование сегодняшних "спецов" сравниваю со своим "тогдаШним" образованием в котором было все предельно коротко и ясно,результатом которого страна получила много высококвалифицированных специалистов в разных областях. Наука была впереди планеты всей. Не в написании чего,а в написании чего либо,это не одно и то же. Не стыдно,а "обидно",Вас цитировал,напечатал довольно емкий текст и выключился комп. Второй раз перепечатывать лень,поэтому опечатался,но вопрос собственно остался тем же... Я к сожалению не работаю по специальности(только от части) по независящим от меня причинам,посему не могу применить свои специальные знания в полной мере.

По Вашему те кто учился на водителя 20 лет назад сегодня должны все забыть и путать красный с зеленым? Закон Ома это основа основ работы с электротехникой! Морфологический Русский язык основан на приоритетах правильности написанию любых слов и транскрипций не ссылаясь на правила. Учитель Русского языка не имеет права допускать ошибки в написании. Вспомните диалог Новосельцева и Брыльски ; " Ошибки врачей дорого обходятся людям.Да. Ошибки учителей не столь заметны,но в конечном счете они обходятся не менее дорого. Это тот случай,когда из песни слов не выкинешь. Спецов нет в стране,т.к политика управления гос-вом прямо противоположна созиданию. Врачей нет,учителей нет,строителей нет(спасибо малая Азия поставляет работяг),спортсменов нет... Где спецы за которых не стыдно?

Абсолютно верно,отсутствие специалистов в абсолютно любой области и есть индикатор сегодняшнего образования. Собираю статистику уже четыре года,ни один из опрошенный электриков,а это не одна сотня чел. не знают закон Ома... Больше половины учителей русского языка не знают,как пишется слово флеш с мягким знаком или без оного...

Пять раз по восемь(в данном случае и наоборот правильно),пять ящиков по 8 огурцов,пять кистей по восемь вишен,пять стаканов по сто.,все это хозяйство начинается на пять.,ВСЕ! Систему под реформу(в хорошем смысле слова)),учителей переквалифицировать в доярок

Ну вот,тихим сапом поползаем истине)) 3(три) СТАКАНА! по 100(сто) грамм ВОДКИ. Это единственно правильное направление и оно у вас обозначено по праву первым,т.к по сто грамм в трех стаканах будет звучать нелепо да и бармен может зависнуть вычисляя данный факториал и наконец в итоге получатся те же НУЖНЫЕ граммы)) Эти слова,как мантру повторяют большое кол-во людей.. зАмбирование? Меня например,не обучали подобной ереси в нач. классах,но до выпуска был отличником. Справедливости ради этого учителя и его аттестационную комиссию нужно предать анафеме. Шутка,на самом деле статуса "экскомьюникадо" заслуживает вся система образования.

Данный адаптер нормально работает с данным эбу.

Заливайте прошивку на базе 6577935878.

"Ну вы блин даете" ))) Это цифр нет,а ящики и чашки есть,т.к мир наш материален. Нельзя складывать,делить и вычитать того чего нет) В данном случае цифра 8 такая же вымышленная,как и 5,поэтому оперируем обоими равнозначно. Таких примеров масса.Например в нашем мире нет ничего отрицательного,ни чисел,ни возраста,ни времени... Однако в зимнее время вы каждый день видите на градуснике отрицательную температуру и этот учитель видит,и никто даже не задумывается,что видит то чего нет на самом деле,но никто не обращает на это внимания и принимает сие как должное только потому,что так удобно. А вот в аналогичной ситуации с решением задачи того же учителя задело,что удобное решение обозначено на бумаге ни как "положено"... Какие то двойные стандарты))

Разговор слепого с глухим))) В данном случае нет никакой предметной идентификации,есть цифра которой можно оперировать складывая,вычитая и деля.,все. Никакой процесс запускаться не должен,т.к в данном случае метод вычисления-СЛОЖЕНИЕ. Для упрощения сложения-хоть пять на восемь,хоть восемь на пять все одинаково,но в жизни практически всегда пять на восемь,можете поймать себя на мысли... Например умственное вычитание двузначных 65-35.,кто считает 5-5 и 60-30,кто то наоборот и в обоих случаях результат правильный ведь он и нужен. Тепловой двигатель. ))) Предметная величина всегда идентифицирована; пять ящиков по восемь огурцов,пять кистей по восемь вишен и т.д.. Сия величина не может быть отрицательной ни в каких случаях иначе метод можно считать не научным. Деление к умножению не имеет абсолютно никакого отношения. Нас вроде в школе всех чему то научили,а для чего сказать забыли))) На самом деле так и есть.,нам до си объясняют,что ежемесячное повышение цен это нормально,что повышение налогов это лишь для нашего блага,а пенсия 8тыс.р при коммуналке в 6тыс это вообще лучший мировой показатель,только у пенсионеров что не не сходится,они начинаю подозревать,что их где то нае...ют...

При операции с цифрами расстановка не имеет значения,т.к цифра это ничто,ее не существует. Ваш метод подходит лишь для предметного расчета,где изначально идентифицированы вводные.

У меня два образования плюс кандидатская... Утверждаю,что пять рядов по восемь кирпичей,что восемь кирпичей в пяти рядах - это одно и то же. Те учителя,что утверждают обратное,не имеют к науке никакого отношения,они просто ходят на работу и говорят,то чему их обязывают. К этим выводам я пришел после часовой беседы с учителем,завучем и директором школы. Три раза доску стирал для новой писанины,но все же они согласились,что заблуждаются ,объяснив что программа такая и они мол не причем. В общем соображающий человек нынче не в моде. Об этом и речь.

Это и есть лженаука.Т.е данный метод по праву не может считаться научным,т.к "правильный ответ при не правильном решении" это ничто иное,как оксюморон с соотв. выводами,т.е одно исключает другое. В данном контексте цифры 5 не существует,т.к это кол-во повторений конкретного предмета и ее мы пишем только для визуализации расчетных единиц. Для упрощения,замените кол-во повторений предметами,например пять кистей по восемь вишен,сразу все встанет на свои места. Это вроде того,что человека пять лет учат водить авто по каким другим(анти) правилам,например ездить по левой полосе,пропускать всех по левую руку,зеленый стой-красный вперед.,вне общественного движения и в один прекрасный момент выпускают в крупный нас. пункт с интенсивным движением..,и полетела "жизнь" по кочкам... П.С Сегодня никто ничего в школе не вдалбливает,учитель лишь проверяет то чему ребенка научили родители посредством КАЖДОДНЕВНЫХ контрольных.

Если не читали мою писанину выше,разжую до состояния "глотай". 1. Способа вычисления "умножение" в природе не существует. Согласны?. Если согласны идем дальше... 2. Т.к "умножение" способ вмененный для упрощения пересчета,то никаким физическим правилам подчиняться не может,иначе снова теряется логика. Т.е, данный способ это ничто иное,как упрощенное(быстрое,если хотите) сложение. В складывании предметов (именно предметов,т.к наш мир материален) мы можем оперировать только предметами и ничем больше,т.к больше ничего и нет)) А вот,если начинаем упрощать задачу,то предмет становится единицей указывающей лишь на то,что в итоге получится и считать в этом случае мы начинаем кол-во повторений(можете мысленно перемножить что то и будете считать типа раз,два,три и тд..) . Что в итоге? А в итоге то,то данную восьмерку мы не можем просто умножать и строить на этом какие то выводы,мы можем лишь считать повторения этой восьмерки и довольствоваться результатом пять раз по восемь и как будет обозначено это решение на бумаге не имеет никакого значения. О чем конкретно речь?

Вы вроде начинаете правильно,но сбиваетесь "посреди переправы". Все верно,за единицу может приниматься,что угодно,но РАзы это повторяющееся кол-во этих самых предметов,которые по сути тоже могут приобретать предметных характер,выше есть примеры,кисти,банки и прочее. Речь идет о способе вычисления и его результате,которая к форме,весу и т.д предмета не имеет никакого отношения,это просто СУММА. Стена может быть какой угодно,но задача расчета вычислить в ней кол-во кирпича и точка. Пять раз по восемь - это 5(раз) х 8(восемь),где 5- кол-во повторений,а 8 - повторяющийся предмет. Если изобразить все наоборот 8х5,то в итоге получится тоже самое,но изначальное кол-во предметов во втором случае меньше.а повторений больше.

Это либо масштабная манипуляция общественным сознанием,либо ... В данном случае речь идет о ящиках,как о таре,т.е ее может физически и не быть,а огурцы будут сложены в кучки.. Видимо тогда учитель при многократном складывании мифических куч(тары),получит одну большую кучу)))) Вот еще один серьезный момент данного аспекта;т.к умножение это формальная(не природная) форма расчета,то умножаемое и множитель отличить не получится и результат вычислений никак не будет связан с принадлежностью оных к какой нибудь группе предметов,т.е хоть ящики на огурцы,хоть помидоры на лошади в результате все равно получится сумма чего либо. А вот в природном делении уже принципиально иная ситуация. Тем учителям которые при умножении ящиков на огурцы получают ящики,пришло время добровольно сдать мандат и отправиться в бизнес.))

В чем конкретно он прав? Ребенок расстроился,т.к не может понять почему снизили оценку за правильное решение. Учитель ребенку сегодня сказала,что нужно 8х5,т.к восемь повторяется пять раз. Т.е верно,но и изначальный ответ тоже верен. В итоге получилось,что ветер дует,потому что деревья качаются.

В каждом конкретном случае изначально идет речь не о ягодах,а о кистях или гроздях(каждый для себя выберет правильный термин) с пересчетом ягод,т.е три кисти по две ягоды и две кисти по три ягоды,и никак иначе. В противном случае природная форма вычисления,а именно сложение теряет всякий смысл.

Дело не в том на чем акцентировался учитель,а в том что решение задачи правильное и учитель по каким либо причинам загоняет ученика в тупик преподавая ему ложное решение. Я все таки склоняюсь к не правильности толкования решения учителем. Оперировать конкретным числом(цифрой) можно лишь при решении природной формы вычисления,деления,складывания,вычитания. Умножение не природно,посему зависимо от любой из природных форм и работает по принципу "от обратного". Отсюда следует,что в данном контексте сама цифра не является вычислителем,а лишь вычисляемым(мы же вычисляем сколько ее в итоге),поэтому играет лишь второстепенную роль. Об этом и речь. Сдается мне в данном случае задача какая то иная.

Если бы было 5+5+5+5+5+5+5+5,тогда решение восемь раз по пять 8х5 . Те при складывании чисел мы ими и оперируем,а при их множении оперируем РАЗами, кол-вом складываний повторяющего числа. В противном случае логика задачи теряется.

Если я правильно понял,то дело не в учителе(если только от части), видимо систему образования деформируют сверху. Ребенок теперь понять не может,как же на самом деле правильно и почему ему за верное решение занизили оценку.

Такого рода пример единственный,все остальное решено верно. Я просто хочу понять в чем суть "проблемы",т.к решение верное,как не крути.

Пять раз по восемь.

Название темы не случайно с маленькой буквы и вот почему... Ребенок принес из школы четверку по контрольной математики за "неправильно" выполненное задание следующее задание; 1. Решите пример методом умножения: 8+8+8+8+8=? Ребенок написал 5х8=40, учитель зачеркнул,написал рядом 8х5=40 и поставил четверку. Ваше мнение по этому поводу,господа.

Поздравляю!

Кипятком ссут авторы подобной ахинеи и ее распространители по профильным ресурсам от мыслей своей "принадлежности" к методам научным. И мне,как любому нормальному человеку,глаз режет этот бред сивой кобылы. Лучший блок видимо тот,который еще не придумали и каждый сам волен выбирать,что ему по душе,но выдавать подобные перлы за аксиому - безумие. У меня навалом техники с карбюраторами,полно солярочников с одноплунжирниками и рядная механика,которые сам ремонтирую и настраиваю,и которая фору даст любому "блоку" ,и коммон реЙлу... Любой эбу будет хорош,если возьметесь и доведете все до идеала в каждом конкретном случае.