ROMASICK

Ну нельзя говорить, что под какие то, как бы так. Форсунки можно ставить какие угодно, просто в программе нужно указать параметры производительности. А все остольное зависит от мотора, например в твоем случае может еще и нормально будет с запасом форсунок, ну скажем проще - у тебя параметры по ниже. Т.к в том моторе, которым управляла эта прошивка, на оборотах ближе к 8000 и тысячам начиналось обеднение от заданной смеси, к примеру вместо 12,7 было 14,3, это значит, что форсунок просто напросто не хватало имульс управления форсункой перекрывался следующим, т.е она просто открыта и сколько не прибавляй смысла нет потому, что наполнение цилиндров воздухомм гораздо больше на этом режиме. Сделаем вывод, чтобы не вдаваться в детали работы мотора, скажем так, что прошивка работала и работает на том блоке (моторе) и сейчас, ее запас кончается начиная с 7000 об.мин, сам мотор имеет более серьезные параметры в отличае от твоего, значит прошивку можно поставить и проверить, если есть проблемы либо исправлять, либо искать другую.

Можно и на bir проблем не будет, расширение bir нужно открывающей программе, а блок работает на двоичных кодах.

Нужно взять одноименный софт в bin формате и копировать калибровки

Еще немного информации, там головка запилиная до безумия, степень сжатия увеличина, компрессию померили была 16 во всех цилиндрах, я подозреваю что и масло при делах, не много дымила. "Стреляла" конечно пипец, оч прикольно для атмосферы. И форсунок родных было мало.

А при считывании, что получается? Не может связаться на чтение или что? А если напаять резистр на ногу процессора и разрешить программирование в обход цепи, может просто переход со слоя на слой почикали чтобы связи не было? Там переход, как раз с обратной стороны под процессором, сразу не заметить, так делают защиту от считывания, окуратно мелким сверлышком, чтобы не было видно. Я его обвел на рисунке.

Если слишком широкая фаза, то будут проблемы с ХХ и запуском без педали газа, поэтому без стиснения накрутить винтик на дроссельной заслонке до появления ХХ и нармального запуска! Т.к система поддержания ХХ не расчитана на широкую фазу алгоритмически.

Конкретно под твой мотор наврятли будет, я тебе прикладываю немного другую, можешь использовать, как пристрелочную, прошивка не откатывалась должным пбразом и делалась "на глаз " поэтому в любом случае нужно все переделывать, перепроверять, ДД там не работал, т.к спортивные моторы призводят очент много шумов и ДД практически не работает. Но при желании можно включить. Так же нужна проверка с шдк, без этого не понять, что делать! J5V00001.rar

А разшарошить дыры и клапанки облегчить еще и припукивать.

Вот фотографии можите посмотреть разницу.

Да по чему же не лады, просто такие вещи, как оптимальный угол зажигания, да еще если присутствуют переменные связанные с давлением с учетом разного изготовления камеры сгорания и разнящейся компрессии, а следовательно и грани детонации, при том, что она лежит в разных диапазонах для 8 кл моторов и для 16кл, как то и не совсем понятно, что там насчитаешь. Так если взять, то идеально на стенде ловить зажигание с настроенным составом смеси, и делать под конкретный мотор. А если потом это сравнить с тем, что вы там насчитали без проблем по вашим словам, наченаешь понимать, что разница была не предсказуема

Это точно, 8-и дырковые башни прошлый век хоть для турбо, хоть для атмосферы.

Да и впрямь загнались не по теме.

Да конечно же другое и третие, например инерционность есть у потока влетающего топлива, при движении поршня вверх, ТВС продолжает влетать, это тоже инерционность и горение самого топлива имеет инерционность, и зачем было это упоменать, практического смысла не вижу. Или вы мега математик, чтобы процесс расчитывать, ах точно вы же без ОНлайна все делаете, считаете наверно.

Вот это уже разговор взрослый, я думаю каждый сам решает, сколько он хочет заработать и за какое время!

Пардон ошибся, чуть чуть. Мечусь? ну ну. :AllSmail (25): и ошибки на радостях подчеркивоют

Оно то актуально, если для себя делать, а на моей практике люди более 1500р за прошивку под газ платить не хотят, да я больше скажу они ставят 4 поколение, чтбы вообще не шить, поверьте на слово, я отдал 3 года ремонту и настройкам ГБО ( лучше нас в регионе не было ) и много чего знаю про газ. Не говоря про скорость горения и инерцию (если кто то усомнился).

Я могу догадываться, что там по любому доработка блока, иначе как использовать вариантное кодирование, и вообще, где хронятся таблицы по УОЗ, если их 6, или остальные варианты, как варианты разных конфигураций, что вероятнее.

Я не хотел обидеть, вы уш извините. Нет пака людей которые ответят по бошу, если будет время свяжусь с человеком и узнаю, но не обещаю.

Я все понял 1 -я для бензина, 2 - я для пропана, 3 - я для метана, 4 - я для водорода, 5 - я для Этанола, 6 - я для Метанола. Тоесть 2 режима мало, Чесно говоря вы меня вводите в заблуждение.

А у меня чисто для себя вопрос, а сколько тогда 2 режима обойдется для клиента, сколько он сможет сэкономить на 3 м поколении гбо не ставя при этом 4 - е, где лямбда работает и расчет ведется по всем датчикам. А ведь 3- е поколение гбо делает автомобиль практически карбюраторным, за исключением зажигания, которое мы уже сместили практически на второй план. Ну как не крути, машина ездющая на газе практически не видит бензин. И еще невольно хочется задать вопросик, а зачем не нужно на 797, 2 режима или 3.

Ну вот дожился! где мои слова, что хуже? я не говорю, что хуже, а говорю, что вполне можно и с одним режимом обойтись, мне попадались прошивки под ГБО где и не 8 и на 12 гр выше зажигание, вместо того, чтобы крутить, мотор просто начинает терять крутящий момент. Тогда получается самый оптимальный угол от 5 - 7 градусов раньше, я думаю на бензине проблем не возникнет, а если возникнут то убрать 1 - 2 градуса, мотор будет свободно без принуждения работать и та и там, можно конечно же спорить, что газу смело можно еще 3 гр накинуть, но мы не спорим а рассуждаем. Лямбда? да конечно есть проблема на 3-м поколении ГБО, но тут можно и rco сделать и эмулятор поставить, так и делается в основном. Будет конечно не большой проигрыш в зажигании, а я это и не исключаю полностью, а на 4-м поколении проблем нет ни с форсунками ни с лямдой ни с тягой. Вы наверно знаете, что на 4-м поколении ГБО, тяга практически не изменяется в отличии от бензина и это факт, потому, что топливо расчитывается с учетом удельного веса и поэтому тяга на уровне бензина, а расход примерно на 500 гр выше, можно прибавить зажигание но все равно на газе будет так же, как на бензине. И сколько не подгоняй зажигание и там и там будет одинаково. Да газ имеет октан выше и теоретически и практически работает на более ранних углах. Мне то, не то чтобы по барабану, и я вот такой вот, решил тут блеснуть чем то, и попер против законов физики и неоспоримых фактов, нет на против всегда стремился сделать так, чтобы работало на максимум и люди были довольны и пака что получается. Поэтому нашел для себя такой вот компромис и скажу, что вполне всех устраивает, а больше всего сбереженные деньги, ко мне бы не приезжали люди с других регионов и не говорили бы, что хотят сделать только у меня. Ну допустим если поставить тюнинговую прошивку, которая максимально приближена к оптимальным углам зажигания, прям на грани для бензина, что тогда на газе нужно еще градусов 5 накинуть? или 1 - 2? я поэтому делаю одну единственную прошивку! В общем где то противоречие, а с другой стороны, как бы и не совсем противоречие. Мне почему то показалось, что вы по диагонали прочитали, там нет хуже, там есть на мой взгляд нет необходимости что не одно и тоже.

Этот резистр для разрешения программирования, можешь вообще убрать и не чего страшного, а можешь оставить разрешать программирование, темболее если для себя.

В чем лучше? в том, что детанацию никогда не услышишь на газе, при сильно ранних углах, и то, что зажигание по этому можно безпредельно задирать, я не уверен и всгда считал, что тюнинговой прошивки для газа вполне. Ну в любом случае, люди которые в основном ездят на газе, порой забывают проверить сколько в баке бензина и одной прошивки им за глаза, зачем им тогда щелкать тумблер, от просто так? В тюнинговых прошивках на 4 - 5 градусов в любом случае зажигание по раньше (где как, это уже по мотору, может и 3 и 2) что в свою очередь для газа вполне приемлемо и что, делать второй режим из за 0,5, +1 градусов, да как то не о чем. Вот если бы по щелчку тумблера степень сжатия менялась, тогда другое дело, это бы было правильнее. Тут не оспорили бы этот момент, расход топлива на прямую зависит от этого параметра, удельный вес однако и октан! Это же актуально если завод прошивка, вот тогда можно сделать вторую типо для газа, так если есть хорошая тюнинговая, зачем делать 2 режима? помоему нет необходимости.

Напиши в личку приблизительные параметры дам.

Даже в январях, где это можно сделать очень просто, я ни разу не делал. Потому, что это чистой воды развод на деньги и не более, даже под ГБО мало понту.