Максимальный УОЗ в прошивках.

[ROMASICK]

если верить Maxi (а оснований ему не верить у меня пока нет))))) УОЗ должен находиться в обратной зависимости от наполнения, и там где наполнение большое УОЗ "маленький" и наоборот...

в экспериментах на j5ls такой подход к строению УОЗ полностью себя оправдал

Разве в стандартных прошивах другой подход?

Ребятки мы так и не можем дать четких рекомендаций, но в принципе довольно много уже предложено. Я по сикрету говорил с человеком, который утверждает, что в прошивках паулюса тоже не все гуд, точнее в том регионе где он живет может все и гуд, но в разных регионах россии разные климатические условия и бензин разный, я его прошивы иногда правил, а человек с которым я говорил их правил довольно серьезно. Так что все сугубо относительно. Даже человек который приезжает ко мне в город с другог города замечает, что его машина намного лучше едит, потому что влеяет высота над уровнем моря, наполнение цилиндров изменяется, другая плотность воздуха, чесно сказать не знаю есть ли у него лямда зонд, но факт есть факт. Сделаем небольшой вывод из сказанного, все очень относительно, пусть разбег в уоз не большой но он есть. Вот у нас и детанирует двиготель под управлением "кода паулюса"

[max210876]

Скажите, кто что знает о настройке частоты фильтра Hip9011 , какая калибра отвечает в прошивке.

Инфу нашел

 

Частота полосового фильтра должна быть равна(приблизительно) частоте детонации. Детонация в разных типах двигателей имеет разную частоту. Для вычисления теоретической частоты детонации вашего двигателя используйте простую формулу: 900/(Пи * радиус). Так при использовании цилиндра диаметром 81мм можно вычислить следующую частоту детонации: 900/(3.141 * 40.5) = 900/127.2105 = 7.074 кГц.

Установите полосовой фильтр на частоту, самую ближнюю (кГц) к расчетной частоте детонации.

Изменено 26 апреля, 2010 пользователем max210876

[max210876]

И где можно посмотреть, таблицу частот HIP9011 относительно (номер таблицы частот/точки настройки фильтра)

[phant0m]

И где можно посмотреть, таблицу частот HIP9011 относительно (номер таблицы частот/точки настройки фильтра)

Это есть в калибровках января 5.

Номер точки частота.

Изменено 27 апреля, 2010 пользователем phant0m

[max210876]

Это есть в калибровках января 5.

Номер точки частота.

Я хотел спросить какая частота у данной точки (таблицу частот по этим точкам)?

[phant0m]

Я хотел спросить какая частота у данной точки (таблицу частот по этим точкам)?

Ну так я про это и написал Одна координата частота, другая точка.

Открой J5V05N35 СТП 3.21 с номером 0738 с последними картами Макса.

Изменено 27 апреля, 2010 пользователем phant0m

[Vlad233]

если верить Maxi (а оснований ему не верить у меня пока нет))))) УОЗ должен находиться в обратной зависимости от наполнения, и там где наполнение большое УОЗ "маленький" и наоборот...

в экспериментах на j5ls такой подход к строению УОЗ полностью себя оправдал

Интересно, каков возраст твоего кумира-исследователя? То, о чем ты поведал, опубликовано в 50-х прошлого столетия. Вот выдержка из монографии, выпущенной в 1976 году.

Без имени.zip

[Vlad233]

Да верно все, это факт, как это проверить и посчитать интересно? при какой смеси какое время горения? Блин столько статей заумных и всеравно методом подбора приходится, потому, что посчитать влияние формы камеры сгорания, качества бензина, нагары в камере приводящие к калильному зажиганию просто не получится, да и неслышим мы и сканер малейшую дитанацию. Математикой можно приблизиться к идеалу, но не факт!

Мы, наверное, не с того начали, саму цель точно не определили. Почему встал вопрос что изначально (курица или яйцо), состав ТВС или УОЗ? Да потому, что мы изначально считаем процесс сгорания нам известным. По нему определяем необходимое время (УОЗ) опережения поджига ТВС. Затем пытаемся загнать процесс в представляемый режим (нет различий в карбовых или инжекторных, просто в последних процесс имеет дополнительные возможности регулировочных установок). Затем меняем условия процесса путем изменения УОЗ и снова варируем состав ТВС, добиваясь оптимального, по нашим представлениям, процесса. На самом деле, можно делать и наоборот, готовить нужную ТВС и подбирать УОЗ, но опять, считая, что процесс сгорания нам известен. Так вся проблема, ИМХО, в том, что этот процесс прогнозировать умеем в очень узком диапазоне условий. Отсюда и вывод, что УОЗ, а затем состав ТВС. Все это условно и утрировано, поскольку это равнозначные вектора процесса и далеко не все.

Вернемся к определению цели. Что нас больше интересует: долговечность, стабильность, максимальная мощность, динамичность, экономичность, или что-то еще? По логике, можно получить максимальную мощность - нужно создать в ВМТ максимальное давление в рабочей камере, допускаемое конструкцией, и удерживать его вплоть до НМТ, а затем убрать избыточное давление. Резко поднимать давление нельзя, это удар. Резко убрать давление, значит прервать процесс, его окончание будет за пределами двигателя - неоправданный расход топлива (годится только для гоночных двигателей, где, вдобавок, обороты двигателя таковы, что время движения поршня от ВМТ до НМТ близко ко времени сгорания ТВС). Максимальный момент (динамика) сильно зависит от давления при повороте коленвала в середине между ВМТ и НМТ, не зависит от давления в ВМТ и НМТ. Следовательно, нужно добиться аналога гауссовой кривой давления по повороту коленвала между ВМТ и НМТ. А как? УОЗ ниже ВМТ - процесс сгорания непредсказуем (возможно неполное сгорание). Данный режим годится только при езде внатяг - при малых оборотах двигателя педаль газа в пол.

Так вот, твой вопрос о математике. Чтобы корректно просчитывать процесс сгорания ТВС (механизм и кинетику реакции), даже в очень упрощенных представлениях, нужен контроллер посильнее М7.9.7 не в разы, а в тысячи. В прошивке мы видим "топливную эффективность" и "эффективность по смещению УОЗ", вот и вся матмодель процесса сгорания ТВС. Так, пока далеко до приближения к идеалу с помощью математики. Рулит грамотное использование экспериментального опыта и большой практики.

[emmibox]

Теоретик - ты опять херню пишешь? Зельдовича почитай. Все процессы были известны когда ваще компов не было.

 

 

Чтобы корректно просчитывать процесс сгорания ТВС (механизм и кинетику реакции), даже в очень упрощенных представлениях, нужен контроллер посильнее М7.9.7 не в разы, а в тысячи.

Зельдович делал это на счетах и педальном арифмометре "феликс". Ну или что там у него было в конце WW2 для этих целей.

 

В 88 году буран в автоматическом режиме сел, так вот его БЦВМ по производительности уступала M797 почти на 2 порядка.

Хотя решала задачи сложнее порядка на три. ты и близко не знаком с численными методами решения задач. сложные вещи "тупо в лоб" никто не считает.

 

В прошивке мы видим "топливную эффективность" и "эффективность по смещению УОЗ", вот и вся матмодель процесса

причем тут расчеты оптимальных cмеси/угла и моментмодель? еще и теплое с жидким путаешь.

[emmibox]

Частота полосового фильтра должна быть равна(приблизительно) частоте детонации.

В теории - да.

но есть несколько НО.

и поэтому в стандартных прошивках это не так!

[Vlad233]

Теоретик - ты опять херню пишешь? Зельдовича почитай. Все процессы были известны когда ваще компов не было.

Так нужно еще А.Ф.Иоффе вспомнить, потом Н.Н.Семенова, потом В.В.Воеводский, В.И.Гольданский, Н.С.Ениколопов, Я.Б.Зельдович, Д.Г.Кнорре, В.Н.Кондратьев, М.А.Садовский, Ю.Б.Харитон, А.И.Шальников, А.Е.Шилов, Н.М.Эмануэль, А.Б.Налбандян, и многих других исследователей, вплоть до наших дней, изучающих механизмы химических процессов физическими методами. Только полный дебил может заявить: "Все процессы были известны .....". Или приемами ерничания зарабатываешь рейтинг.

В 88 году буран в автоматическом режиме сел, так вот его БЦВМ по производительности уступала M797 почти на 2 порядка.

Опять на публику ВРЕШЬ! Малейшего представления не имеешь о том БЦВМ или преднамеренно мозги пудришь с умным видом породистого барана.

Хотя решала задачи сложнее порядка на три. ты и близко не знаком с численными методами решения задач. сложные вещи "тупо в лоб" никто не считает.

О сложности задач связанных с химическими реакциями ты имеешь представления домохозяйки с образованием начальной школы. Так в современном научном мире многие задачи химических процессов решают "в лоб" и методы называют "ab initio" (от начала). Получив, из таких решений для простейших химических процессов, обоснованные зависимости переходят к полуэмпирическим методам. Твой мозг неспособен двигаться дальше эмпирических подходов, потому и задачи у тебя на 12 порядков проще.

причем тут расчеты оптимальных cмеси/угла и моментмодель? еще и теплое с жидким путаешь.

Ну если собой любуешься и не хочешь вникнуть в смысл написанного (или преднамеренно передергиваешь и ерничаешь), а может кишка тонка понять о чем написано?

[Vlad233]

В теории - да.

но есть несколько НО.

и поэтому в стандартных прошивках это не так!

Перевод: "Вы все недалекие и представления у вас неправильные, а Я вот все знаю и правильно представляю, но вам не скажу." И так по всем постам.

[emmibox]

Слово ВРЕШЬ в ответ на верефицируемую информацию ты своей ЖЕНЕ НА КУХНЕ будешь говорить!

Такие "решатели в лоб" у нас в реальном мире только пробирки мыли!

 

А перевод - "на данном витке развития вам надо подумать над этим".

здесь не школа - если мозг есть, ответы на вопросы сами найдете.

а потом взять еще и 16в прошивку, и еще раз подумать "шо таки хотел сказать автор".

[Cruiser]

Я стесняюсь, конечно, влезать в спор таких высокообразованных товарищей, но, Макси, если производительность проца у воша 797 до 18 мипсов, то

18/100 это 0.18 ???

При тактовой 4 мгц ?

[Vlad233]

Слово ВРЕШЬ в ответ на верефицируемую информацию ты своей ЖЕНЕ НА КУХНЕ будешь говорить!

Сколько пафоса, вплоть до верИфикации (учись писать грамотно и познакомься в приложении, что употребил).

Такие "решатели в лоб" у нас в реальном мире только пробирки мыли!

А, ну если ты реальный пацан, тогда нет вопросов.

"шо таки хотел сказать автор".

Если мозг есть, ответы на вопросы сами найдете.

Я стесняюсь, конечно, влезать в спор таких высокообразованных товарищей, но, Макси, если производительность проца у воша 797 до 18 мипсов, то 18/100 это 0.18 ??? При тактовой 4 мгц ?

Во-первых, пример с БЦВМ "Бурана" напыщенный, но неудачный. Смотри приложение. Нужна ли для навигации суперЭВМ. Мой приятель, штурман тяжелой авиации, пользовался программируемым калькулятором. Утверждал, что сильнее ВТ не требуется.

Во-вторых, наивность не порок. Прочитал то, что нужно кому-то и поверил. Смотри приложение, может сомнения появятся. А еще, вспомни скандальную возню с аваксом.

В-третьих, мне знакомы установки технической политики того времени в закрытых системах. За нарушение оной однажды получил взыскание (позднее, за это же, награды).

Верификация.zip

Офф инфа БЦВК Буран.zip

Другая БЦВК Буран.zip

[emmibox]

Я стесняюсь, конечно, влезать в спор таких высокообразованных товарищей, но, Макси, если производительность проца у воша 797 до 18 мипсов, то

18/100 это 0.18 ???

При тактовой 4 мгц ?

0.37 - вон фрик даже нагуглил и в док файлы положил, и зазиповал. (интересно - он всю инфу из инета на которую можно дать прямую ссылку в док файлы ложит и зипует?).

 

на самом деле на buran.ru задача и решение описаны чуть более, чем полностью! В том числе в части где радиосвязь с землей была невозможна принципиально и никакие принимаемые в этот момент решения не могли зависеть от внешних источников мипсов.

 

Вообще классическая задача выглядит так - вы находитесь в космосе и под вами вся площадь земного шара (0.5млрд км2)

а надо сесть на аэродром, ну или на другой аэродром. Вполне себе грандиозненько для 0.37. ;)

[emmibox]

в J5LS_v5 ставился эксперимент, который показал возможность по очень сложной модели вплоть до примерно 5000rpm считать углы и смеси в реальном времени используя только физические вводные (в прошивке нет никаких! трехмерных таблиц кроме одной для коррекции расчетного значения VE), и это на 2.5mips. Основанием для расчета угла является скорость горения во всех фазах. На 167-м ядре можно реализовать этот алгоритм уже без каких либо ограничений по оборотам.

 

К сожалению практической ценности он не представляет - VE там считается из данных о валах и продувки ГБЦ, поэтому подходит он только для конкретных единичных двигателей о которых известно чуть более чем все.

[Kolo]

Получается, если найти оптимальный угол в одной произвольной точке, зная только VE можно пересчитать его для всех остальных?

[ROMASICK]

Я конечно извеняюсь, но ни какие споры, не привели к конкретным результатам, хотябы к практическим советам или методам пересчета какихто конкретных колибровак.

Если честно, то мне вообще пох, что там в буране и на сколько у него там камешек слабее. Если народ сам себе на уме, то можно сюда и не заходить, а зачем собственно говоря, все и так знаем .

Я например, не могу похвалиться, что мне все понятно, вот и пытаюсь и в книгах и здесь, а буран давно похоранили, смысл?

[eti]

Я конечно извеняюсь, но ни какие споры, не привели к конкретным результатам, хотябы к практическим советам или методам пересчета какихто конкретных колибровак.

Если честно, то мне вообще пох, что там в буране и на сколько у него там камешек слабее. Если народ сам себе на уме, то можно сюда и не заходить, а зачем собственно говоря, все и так знаем .

Я например, не могу похвалиться, что мне все понятно, вот и пытаюсь и в книгах и здесь, а буран давно похоранили, смысл?

 

Все намного проще есть два подхода к настройке (может быль и третий и четвертый) и правильный может быть

один а может два, а в буране применялись решения правильные для того времени но вопрос из скольких возможных

и какой вариант был лучше теперь известно одному "MAXI"

 

сколько вариантов предлагалось для бурана?

и какой был принят госкомиссией ?

 

Просто все эти споры все равно нужны у любого вопроса может быть несколько решений.