нужна схема инженерника J5

[MrHAOS]

Если уж на то пошло, то все что тут выложено на шару, будь то отломанное или нет, должно быть удалено из - за жалости к правообладателям. Я на этом денег не делаю, мне бы свой мотор настроить ... А покупать фирмовый онлайник + софт к нему за кучу денег из за одного двигателя просто безсмысленно... Думаю меня многие поймут... Теперь о софте: ОпенОЛТ пока что ничего в моей машине так и не поменял, так как ЛС-1 не имею, и не планирую даже. В тоже время древняя отломанная матрица потихоньку правит БЦН и поправку, что еще она там крутит - не знаю, но ездить все лучше и лучше. Вот поэтому интересуюсь ИнжОнлайном, и к Анди Фросту отношусь более положительно. Доступно объясняет логику работы своих вещей. Когда то была демка, но в сети не нашел. И ни для кого не секрет что даллас можно сэмулить и вписать любой серийник. И если там не будет другой железной привязки - то и ломать то нечего ... Хотя и хаспы ломали, и DS5000 ломали, и любые PIC и Atmel китайцы сливают по слоям аж бегом ...

Все понятно, но впринципе я так и думал сразу 1. Матрица та что тут лежит халявной работает только с ШДК поэтому незнаю какую там она тебе поправку правит. 2. ИнжОнл конечно правит ПЦН по сток УДК но это такое уныние.... это подходит только как то для около сток мотора и то я бы не стал себе что то как то так кактать, ты себе представляеш откатку ПЦН в режиме тапка в пол и макс оборотов на СС 14,7??? если да то врятли долго проживет твой мотор. Да... если ты все таки откатаеш ПЦН на СС 14,7 можеш сам посчитать какая ошибка будет при СС12 или 17.... итд короче без шдк неочем. И еще если ДАД то УДК вообще не вариант.

Изменено 25 марта, 2012 пользователем MrHAOS

[tkpiuk]

и к Анди Фросту отношусь более положительно. Доступно объясняет логику работы своих вещей.

 

интересно а он "Выдаёт" логику работы своего продукта только после того, как лавэ ему отвалишь? , то бишь как тимЭрЭсы, хэлпы к своим прогам хомячат...

 

 

интересный подход кота в мешке =)

 

 

[KBN]

А зачем тогда формула расчета топливоподачи? Катаете на 14.7, потом меняете смесь на нужную. Коэффициенты ведь уже известны. Если статика форс верна, то все ОК.

 

Читали мануал к Инжектору от Энди? а к Матрице читали? Разницу чувствуете?

[Atomic-DM]

Читали мануал к Инжектору от Энди? а к Матрице читали? Разницу чувствуете?

естественно, из Макси вышел бы прикольный литературный писатель :)

[MrHAOS]

А зачем тогда формула расчета топливоподачи? Катаете на 14.7, потом меняете смесь на нужную. Коэффициенты ведь уже известны. Если статика форс верна, то все ОК.

 

Читали мануал к Инжектору от Энди? а к Матрице читали? Разницу чувствуете?

Ошибка будет больше вследствие проецирования "известных коэфициентов" на другой множитель (состав)

Изменено 26 марта, 2012 пользователем MrHAOS

[KBN]

Ошибка будет больше вследствие проецирования "известных коэфициентов" на другой множитель (состав)

Так если все пропорционально, так какая ошибка? Для этого есть J5LS, там нету всякой добавочной эко - поправочной хрени.

[Forvard]

ведь УДК это триггер на стехиометрии.

Это стехиометрия теоретическая, и она отчасти укладывается в индикаторную только на абсолютно идеальном моторе, которого в реальном виде не существует.

Поэтому, как ни откатывай топливные таблицы, а по фактическому показателю коррекции смеси всегда будет получаться какой-то промах, в особенности это касается переходных режимов нагрузки, где набегающая погрешность циклового наполнения по алгоритму просто неумолима.

Фактической стехиометрией можно считать только то индикаторное соотношение произвольного состава смеси, при котором оная полностью (производительно) сгорает за отведённые 30* поворота кривошипа (хода поршня) из МВТ.

Любые иные показатели "полноценности" цикла - это химера, выдвинутая теоретиками.

[KBN]

Согласен, но ведь ШДК тоже не дает 100%ых результатов и быстродействием не блещет. Короче говоря, ездили люди веками на карбах, настроенных на слух по обогащению - и ничего. А тут грешат на точность штатного ДК. Надо быть абсолютным валенком что бы насиловать мотор на бедных смесях. Переходные моменты не такие длинные, что бы что то угробить. Я о вариантах с ДМРВ. ДАД + ДТВ - иное дело, а с турбо еще веселее. А так то можно смело ездить на стоковой прошивке, не трогая БЦН, ПЦН и зажигалку. Главное правильная статика форсунок + живой ДМРВ. Даже на таком варианте как у меня: 2,0 16V, ДМРВ 037, Дроссель 44 мм (временно), форсы 260сс от мазды, регулятор давления ВАЗ, насос от моноинжектора. Работает без проблем.

[Atomic-DM]

Короче говоря, ездили люди веками на карбах, настроенных на слух по обогащению - и ничего. А тут грешат на точность штатного ДК.

а до этого ездили на лошадях, верблюдах и ослах. :)

Если что-то едет, это ведь еще не факт что едет лучше (динамичнее, эластичнее, экономичнее и т.д.). Вот ради лучшего и используют ШДК.

[Forvard]

А тут грешат на точность штатного ДК

Проблема не в параметрической точности кислородников, а иной потребности двигателя в реальных условиях работы.

Двигателю, в зависимости от нагрузки требуется различная альфа, на малых нагрузках она должна быть > 1, а больших наоборот

 

Надо быть абсолютным валенком что бы насиловать мотор на бедных смесях.

Нужно быть не меньшим валенком, чтобы перекармливать мотор мнимой стехиометрией (14,7 / 1), в тех режимах - снижения нагрузки, где это совсем не требуется.

Всё это скверно пахнет...

 

Работает без проблем.

На самом деле проблемы есть, просто ты к ним привык и не замечаешь.

Мотор с управлением без проблем, чисто органолептически доставляет просто непередаваемое на словах удовольствие.

Изменено 26 марта, 2012 пользователем Forvard

[Forvard]

Вот ради лучшего и используют ШДК.

Они, конечно хотели как лучше, но как это водится исторически - благополучно прошли мимо главной цели, и до сих пор не подчинили себе ДВС.

Изменено 26 марта, 2012 пользователем Forvard

[Atomic-DM]

Они, конечно хотели как лучше, но как это водится исторически - благополучно прошли мимо главной цели, и до сих пор не подчинили себе ДВС.

какая у нас стоит главная цель и как ее надо добиваться ? очень любопытно.

[Forvard]

Основная цель, это питать двигатель строго соразмерно его фактической (цикловой) потребности, но в этом случае, мало знать - сколько литров воздуха в конкретный момент расходует двигатель, так же необходимо постоянно измерять и производительность (эффективность) цикла, и управление строить на этой дифференциальной основе.

Тогда и окажется, что ложка очень хороша - именно к обеду, и волшебным образом расход топлива понизится почти вдвое, и машина при этом станет даже резвее с низов.

[KBN]

Лямбда изначально создана под катализатор, который кстати и работает эффективно на стехиометрии и близким к ней значениям. Конечно, что мощностные режимы должны быть богатыми, а частичная нагрузка и торможение бедными. Я же не утверждаю, что 14,7 это оптимум для всех режимов. Хотя любой двигатель с катализатором работает в основном на 14,7. Или я не прав? Программы с математической моделью как раз и отталкиваются от фактора нагрузки, БОШ например.

[Forvard]

Лямбда изначально создана под катализатор, который кстати и работает эффективно на стехиометрии и близким к ней значениям.

Катализатор - это тоже логическое заблуждение, оптимизированному двигателю он не требуется, поскольку по большому счёту в выхлопе просто нечего дожигать.

Те технические условия, которые всемирно используются в бензиновых ДВС, создают кабальную зависимость от неизбежных неисправностей мотора, основанных на не совершенном алгоритме управления, когда даже банальная заправка сертифицированным бензином способна изменить работу мотора. Это по существу криминал, раскрывающий всё прелести реальной ситуации. :)

Но надо признать, что этим мракобесием хорошо кормится огромная индустрия; производителей, поставщиков и авторемонтного персонала.

Поэтому, никто и ничего радикально не стремится менять, даже в 21-м столетии.

Изменено 27 марта, 2012 пользователем Forvard

[MrHAOS]

Катализатор - это тоже логическое заблуждение, оптимизированному двигателю он не требуется, поскольку по большому счёту в выхлопе просто нечего дожигать.

Те технические условия, которые всемирно используются в бензиновых ДВС, создают кабальную зависимость от неизбежных неисправностей мотора, основанных на не совершенном алгоритме управления, когда даже банальная заправка сертифицированным бензином способна изменить работу мотора. Это по существу криминал, раскрывающий всё прелести реальной ситуации. :)

Но надо признать, что этим мракобесием хорошо кормится огромная индустрия; производителей, поставщиков и авторемонтного персонала.

Поэтому, никто и ничего радикально не стремится менять, даже в 21-м столетии.

Что то помоему ты попутал как ты не оптимизируй мотор всеравно в его выхлопе обязательно будет СО и NO катализатор вполнесебе целевое устройство позволяющее из 2х зол выбрать меньшую СО2 и N которые в целом абсолютно безвредны если не учитывать всяких там парниковых эфектов которые как по мне стремление срубить денег с производителей... оптимизировать можно очень эффективно переходом на водород тогда выхлоп - вода. Но нефтяные магнаты не позволят.

И вообще мы вышли за рамки обсуждаемого вопроса настройки двигателя по имеющейся матмодели вполнеработоспособной и эффективной и созданной под имеющееся (например ШДК) а не какоето там абстрактное железо, по УДК настраивать - бред, как катать макс режимы??? и это не главнвя беда если желаемый состав 14,7 мы сделаем приблизительно равным 14,7 то это незначит что в этой точке состав ск4ажем 12 будет равен 12.... это надо понять.

Изменено 27 марта, 2012 пользователем MrHAOS

[MrHAOS]

Основная цель, это питать двигатель строго соразмерно его фактической (цикловой) потребности, но в этом случае, мало знать - сколько литров воздуха в конкретный момент расходует двигатель, так же необходимо постоянно измерять и производительность (эффективность) цикла, и управление строить на этой дифференциальной основе.

Тогда и окажется, что ложка очень хороша - именно к обеду, и волшебным образом расход топлива понизится почти вдвое, и машина при этом станет даже резвее с низов.

О боги просветление снизошло на меня! Где же ты был раньше умничка? Я знаю тайну, надо срочно поделится ею с Энди чтоб писал новый софт! Хотя.... нет, да что там, все пишу прямо руководству БМВ ато пока они там глупостями занимаются прогресс ведь стоит! можно вдвое сэкономить бенз, все будут счастливы! я озолочусь.

Я уже предвкушаю как моя тачка с двигом 2,5 жрет 6 литров ммммм....

Изменено 27 марта, 2012 пользователем MrHAOS

[Forvard]

как ты не оптимизируй мотор всеравно в его выхлопе обязательно будет СО и NO

Будут, но когда уровень СО по газоанализу фиксируется на значениях 0,05 % у мотора без ката, то обсуждение токсичности теряет всякий смысл. Что касается NOx, то этот показатель просто не может быть высоким, при мягкой работе двигателя в режимах наполнения - исключающих детонацию.

Под оптимизацией ДВС, нужно понимать комплекс работ включающих; обязательную геометрическую форсировку мотора и особый (дифференцированный) алгоритм расчёта топливоподачи.

 

катализатор вполнесебе целевое устройство позволяющее из 2х зол выбрать меньшую СО2 и N которые в целом абсолютно

Это так всем внушили - зомбо-мурзилкой, на самом же деле в практическом виде каты быстро превращаются в сажевые фильтры и до полной непроходимости забивают выхлоп. С учётом стоимости катализатора, производить ясное дело от этого не страдает. :)

 

Но нефтяные магнаты не позволят.

Но вот это ближе к истине во всех отношениях.

 

настройки двигателя по имеющейся матмодели вполнеработоспособной и эффективной и созданной под имеющееся (например ШДК) а не какоето там абстрактное железо

Да, это железо не абстрактное, но и оно не позволяет управлять двигателем с максимально достоверным показателем эффективности цикла. С помощью ШДК можно реально расширить возможности управления, но при этом так и не получить абсолюта.

 

мы сделаем приблизительно равным 14,7 то это незначит

В этом и проблема, лично мы ничего не должны с составом смеси делать!

Это сам двигатель должен высокомоментно (много быстрее, чем это позволяют стандартные ДК) обеспечивать для себя оптимальный состав смеси для достижения показателя - индикаторной стехиометрии, которая во всех режимах, разумеется не может быть равна только 14,7 / 1.

 

можно вдвое сэкономить бенз, все будут счастливы!

Все счастливы не будут, поскольку такая экономия повысит как минимум вдвое - моторесурс, и многие останутся без запланированного источника доходов.

[MrHAOS]

Будут, но когда уровень СО по газоанализу фиксируется на значениях 0,05 % у мотора без ката, то обсуждение токсичности теряет всякий смысл. Что касается NOx, то этот показатель просто не может быть высоким, при мягкой работе двигателя в режимах наполнения - исключающих детонацию.

Под оптимизацией ДВС, нужно понимать комплекс работ включающих; обязательную геометрическую форсировку мотора и особый (дифференцированный) алгоритм расчёта топливоподачи.

 

 

Это так всем внушили - зомбо-мурзилкой, на самом же деле в практическом виде каты быстро превращаются в сажевые фильтры и до полной непроходимости забивают выхлоп. С учётом стоимости катализатора, производить ясное дело от этого не страдает. :)

 

 

Но вот это ближе к истине во всех отношениях.

 

 

Да, это железо не абстрактное, но и оно не позволяет управлять двигателем с максимально достоверным показателем эффективности цикла. С помощью ШДК можно реально расширить возможности управления, но при этом так и не получить абсолюта.

 

 

В этом и проблема, лично мы ничего не должны с составом смеси делать!

Это сам двигатель должен высокомоментно (много быстрее, чем это позволяют стандартные ДК) обеспечивать для себя оптимальный состав смеси для достижения показателя - индикаторной стехиометрии, которая во всех режимах, разумеется не может быть равна только 14,7 / 1.

 

 

Все счастливы не будут, поскольку такая экономия повысит как минимум вдвое - моторесурс, и многие останутся без запланированного источника доходов.

1.Вопрос:

Я человек походу не настолько образованный и интелегентный и рассматриваю только свои сугубоприземленные интересы и невижу дальше собственного носа покажи мне пример практический как же решить столь несправедливую сложившующуюся ситуацию научи и покажи на примерах как же правильно управлять мотором.

[Forvard]

покажи на примерах как же правильно управлять мотором.

В потребительском классе машин, таких примеров я не знаю, а то на чём возят британскую королеву, мне не известно. :)

Достаточно наличия - штатного лямбда-регулирования, чтобы считать вариант оптимизации двигателя (в данной концепции) провальным. Цикл лучше контролировать по крутящему моменту или температуре выпуска, оба показателя являются быстро меняющимися - индикаторными значениями и по ним можно строить устойчивое управление, не выпускающее двигатель из оптимального режима питания для конкретной нагрузки.