sidrva Опубликовано 25 мая, 2015 Поделиться Опубликовано 25 мая, 2015 (изменено) Так бардака и нет. Если увеличивать интервал, то соответственно и адаптация скорости всё меньше и меньше работает, Самая быстрая скорость у elm, когда стоит 0. Просто когда 0 , программа чуть ждет и отправляет следующий запрос.Адаптация здесь не причём. В проге, если интервал ноль, выбор интервала в зависимости от блока по описанию плюс 30 мсек. Короче минимум для наших блоков 50 (М73 и выше), от этого и отпрыгивай.К стати, смотри в отладочных логах delta. Положительное, время ожидания требуемого интервала, отрицательное игнорируется, сразу посыл! Изменено 25 мая, 2015 пользователем sidrva Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zhekaf Опубликовано 25 мая, 2015 Поделиться Опубликовано 25 мая, 2015 (изменено) Тогда 0 - это сколько мс ждет программа ответа, что бы послать следующий запрос? Изменено 25 мая, 2015 пользователем zhekaf Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
sidrva Опубликовано 25 мая, 2015 Поделиться Опубликовано 25 мая, 2015 Тогда 0 - это сколько мс ждет программа ответа, что бы послать следующий запрос? Точно не помню. Какой у тебя блок, то же не помню. Младше М73 - 180 или 190. М73 и старше, где та 90. Как то так. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zhekaf Опубликовано 25 мая, 2015 Поделиться Опубликовано 25 мая, 2015 У Еlm по умолчанию (205мс)atst32. С адаптацией этот параметр уменьшается. Реально Elm может работать и в два раза быстрее atst16и быстрее. Запрос - ожидание ответа, ответ и можно слать запрос. Получается , что у программы интервал ответ-запрос 370мс, а у программы для виндовс 270 мс. Почему программа ждет лишние 100мс?Блок дежурный :-) микас11 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
sidrva Опубликовано 25 мая, 2015 Поделиться Опубликовано 25 мая, 2015 У Еlm по умолчанию (205мс)atst32. С адаптацией этот параметр уменьшается. Реально Elm может работать и в два раза быстрее atst16и быстрее. Запрос - ожидание ответа, ответ и можно слать запрос. Получается , что у программы интервал ответ-запрос 370мс, а у программы для виндовс 270 мс. Почему программа ждет лишние 100мс? Блок дежурный :-) микас11 Ты дельту глянул? Интервалами поиграл?Время которое ты подчеркнул, время между запросами. В него входит время отправки, приёма, обработки. Интервал между запросами, время между получением ответа от блока и следующим запросом! Что под винь время означает не знаю. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zhekaf Опубликовано 25 мая, 2015 Поделиться Опубликовано 25 мая, 2015 (изменено) Да всё пробовал. Не получается, как у программы для виндовс :-) В логе видно, что elm разгоняется, но упирается в 370-380 мс. Изменено 25 мая, 2015 пользователем zhekaf Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
sidrva Опубликовано 25 мая, 2015 Поделиться Опубликовано 25 мая, 2015 Да всё пробовал. Не получается, как у программы для виндовс :-) В логе видно, что elm разгоняется, но упирается в 370-380 мс. Логи из папки Logs не вижу! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zhekaf Опубликовано 25 мая, 2015 Поделиться Опубликовано 25 мая, 2015 Логи из папки Logs не вижу! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zhekaf Опубликовано 25 мая, 2015 Поделиться Опубликовано 25 мая, 2015 Лог из программы для виндовс. Елм нормально разогнался, до 260 мс. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
валерий1 Опубликовано 26 мая, 2015 Поделиться Опубликовано 26 мая, 2015 Лог из программы для виндовс. Елм нормально разогнался, до 260 мс.не забывай, что у компа два ядра и мобильных два ядра разные по работе и скорости. У меня на буке стоят оба одновременно. Винда быстрей. не забывай, что у компа два ядра и мобильных два ядра разные по работе и скорости. У меня на буке стоят оба одновременно. Винда быстрей.есть ещё несколько нюансов. Длютуз, вафля шнуровой и к лайн, могут работать на разных скоростях. Ты смотрел только микас, а другие могут обрыватся. Помоему начали забывать как боролись с вылетом не один месяц. Так что 100мс своей жизни лучше потратить на ожидание. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zhekaf Опубликовано 26 мая, 2015 Поделиться Опубликовано 26 мая, 2015 (изменено) При чем тут ядра и всё такое. У меня на буке одно ядро 1.5гг и памяти 512 :-) В теленфоне 4 ядра по 1.5 гг и памяти 2гб. И бук всё равно быстрее. Речь не об этом. И адаптация придумана в elm , что бы максимально быстро работать с любыми эбу! И о каких обрывах вы говорите? Я пробую программу на проводном elm, хотя и это не важно. По блютузу elm c буком так же быстрее работает на эти 100мс. В логе опендиаг для виндовс четко видно время обмена - старт elm около 0.7 секунды и разгон до 0.26-0.28сек. А по логам этой программы elm разгоняется и упирается в 0.37 cек. Изменено 26 мая, 2015 пользователем zhekaf Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
sidrva Опубликовано 26 мая, 2015 Поделиться Опубликовано 26 мая, 2015 При чем тут ядра и всё такое. У меня на буке одно ядро 1.5гг и памяти 512 :-) В теленфоне 4 ядра по 1.5 гг и памяти 2гб. И бук всё равно быстрее. Речь не об этом. И адаптация придумана в elm , что бы максимально быстро работать с любыми эбу! И о каких обрывах вы говорите? Я пробую программу на проводном elm, хотя и это не важно. По блютузу elm c буком так же быстрее работает на эти 100мс. В логе опендиаг для виндовс четко видно время обмена - старт elm около 0.7 секунды и разгон до 0.26-0.28сек. А по логам этой программы elm разгоняется и упирается в 0.37 cек. Хорош ругаться! :-) Здесь явно драйвер. Дельта нормальная 70-90. Но в драйвер не полезу :-( Поставь интервал 1 ради интереса! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zhekaf Опубликовано 26 мая, 2015 Поделиться Опубликовано 26 мая, 2015 (изменено) Драйвер пролифика нормальный. К-лайн на пролифике время обмена чуть более 200мс. Работает как надо. Так что драйвер не при чем.А вот при установленной 1, то действительно, elm стал чуть бысрее разгоняться, до 300мс, против 375 при установленном 0. Осталось найти ещё 50мс, что бы elm до 250 мог разогнаться :-) Два лога, с 0 и 1. Изменено 26 мая, 2015 пользователем zhekaf Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
sidrva Опубликовано 26 мая, 2015 Поделиться Опубликовано 26 мая, 2015 Драйвер пролифика нормальный. К-лайн на пролифике время обмена чуть более 200мс. Работает как надо. Так что драйвер не при чем. А вот при установленной 1, то действительно, elm стал чуть бысрее разгоняться, до 300мс, против 375 при установленном 0. Осталось найти ещё 50мс, что бы elm до 250 мог разогнаться :-) Два лога, с 0 и 1. На пробуй, только на всех шнурках, что есть! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zhekaf Опубликовано 26 мая, 2015 Поделиться Опубликовано 26 мая, 2015 (изменено) Все адаптеры на 1 работают быстрее, чем на 0. Средние цифры такие 1/0. к-лайны на Prolific -135/195,Ftdi- 150/205, cp2101- 145/200. Elm-prolific 290/350. Elm блютуз вообше медленный 320/380.Всё приблизительно конечно, но картина ясная я думаю. В программе для виндос elm-prolific 250mc, а блютуз 270мс. Изменено 26 мая, 2015 пользователем zhekaf Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
sidrva Опубликовано 26 мая, 2015 Поделиться Опубликовано 26 мая, 2015 Все адаптеры на 1 работают быстрее, чем на 0. Средние цифры такие 1/0. к-лайны на Prolific -135/195, Ftdi- 150/205, cp2101- 145/200. Elm-prolific 290/350. Elm блютуз вообше медленный 320/380. Всё приблизительно конечно, но картина ясная я думаю. В программе для виндос elm-prolific 250mc, а блютуз 270мс. Картина конечно ясная, тока с единичкой и к-лайн на январях, vs51 и bosch 154 не прокатит! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zhekaf Опубликовано 26 мая, 2015 Поделиться Опубликовано 26 мая, 2015 Да драйвера для шнурков к-лайн и так нормально работали. Почему elm не может разогнаться ? Прога ELM327_VAZ_v1_4 быстрее работает. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
sidrva Опубликовано 26 мая, 2015 Поделиться Опубликовано 26 мая, 2015 Да драйвера для шнурков к-лайн и так нормально работали. Почему elm не может разогнаться ? Прога ELM327_VAZ_v1_4 быстрее работает. Х.з. Драйвер шнурка хоть к-лайн, хоть елм один и тот же. В елм ещё пробелы можно отключить, где та на треть меньше принимаемый объём. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
валерий1 Опубликовано 26 мая, 2015 Поделиться Опубликовано 26 мая, 2015 Да драйвера для шнурков к-лайн и так нормально работали. Почему elm не может разогнаться ? Прога ELM327_VAZ_v1_4 быстрее работает.да действительно! А что если сделать как на винде, подсмотреть этот момент! При выборе того или иного шнурка или беспроводного, включалась его оптимальная скорость автоматом. Скорей всего прийдётся чтото дописывать или менять в проге. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zhekaf Опубликовано 26 мая, 2015 Поделиться Опубликовано 26 мая, 2015 (изменено) Думаю, что программа , после получения ответа от эбу, должна сразу делать очередной запрос. А на самом деле запрос сразу не шлёт, а чуть ждёт... Вот в этом "чуть" может и есть проблем. В проге для винды к-лайн шнурки все около 220мс работают. Изменено 26 мая, 2015 пользователем zhekaf Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти