Где можно сделать офф. экспертизу мод. прошивки авто

[Андрей Стриженов]

Пообщавшийся с экспертном понял, что тот кто принес ЭБУ на экспертизу, тот и прав. Эксперт не может установить почему сгорел транзистор, но он написал потому, что он был бракованный. 

     Ни у кого нет опыта оспаривания компетенции такого эксперта? если он не может определить почему сгорел транзистор то он эксперт только по удостоверению получается,а на практике просто бумажки выписывает. 

   допустим клиент пережал провод форсунки сгорел драйвер в ЭБУ,дилер по решению суда заменил эбу,потому что эксперт написал что там деталюха бракованная. дилер выплачивает 700000 рублей. клиент забирает авто и через минуту снова ЭБУ сгорает. и что дальше? снова 700000 тыс платить и как тогда наказывать эксперта или привлекать к ответственности... бред получается или как всегда "дыры" в законодательстве и инстанциях.

Изменено 11 ноября, 2017 пользователем Андрей Стриженов

[Cadet]

     Ни у кого нет опыта оспаривания компетенции такого эксперта?

 

А есть основания? Тем более такого предмета как оспаривание экспертизы вообще не существует! В рамках существующего законодательства это не реально!

 

Если он не может определить почему сгорел транзистор то он эксперт только по удостоверению получается,а на практике просто бумажки выписывает.

 

Он этого не говорил, на суде при опросе он четко сказал, что сгорел по причине брака. Я понял, что он это написал это на а бум когда лично пообщался с ним, так сказать без протокола.

 

допустим клиент пережал провод форсунки сгорел драйвер в ЭБУ

 

Да вы хоть 100 историй допустим придумайте. Есть практика, а есть ваши допустим. Я дал совет ТС как действовать, и если он это сделает, вернее его клиент, то он выиграет это дело.

 

 

 

клиент пережал провод форсунки сгорел драйвер в ЭБУ, дилер по решению суда заменил эбу, потому что эксперт написал что там деталюха бракованная. 

 

Вы глубоко заблуждаетесь в компетенции экспертов. Прям все дураки кроме вас. Каждый эксперт 100 раз все перепроверит, перед тем как дать заключение экспертизы. Это его работа, это его хлеб. Вы же авто с троящим двигателем и смесью +35% чиповать не станете. Так и экперты, очень грамотные и опытные люди. Не везде одни дебилы

[Андрей Стриженов]

Кадет чего столько агрессии?  Я нигде не писал,что вы бред пишите. Меня,что одного будоражит,что человек на а бум выписал бумагу грубо говоря на 700000 тыс?  Вопросы не к вам или вашим словам. Вопрос в том что в подобную ситуацию может любой из нас попасть, надо понять как выпутываться. Ваш конкретно случай - эксперт вам сказал,что написал на а бум,не понятно что он тогда сто раз перепроверял... 

 

бред что у нас такое возможно и никак это не оспорить.  

[Cadet]

Да нет никакой агрессии
 
Человек (эксперт) не выписывал бумагу на 700 000 руб. читаем внимательней. Эксперт установил причину выхода из строя ЭБУ! И все. Все остальное это дело рук самого владельца авто.
 

Чуваку возмещают стоимость ремонта, аренду авто пока его в ремонте стояло, экспертизу, моральный ущерб и т.п. В итоге почти 700 000 руб. Замена ЭБУ по заказ-наряду 112 000 руб. всего.

 
В 700 000 была аренда авто около 250-300 000 руб., неустойка 50%, моральный вред около 10 000 руб, экспертиза, услуги юриста и прочее. Вы верите что он брал авто в аренду за 250-300 000 руб./мес. пока его авто в ремонте было? Я нет. Но у него был договор и чеки об оплате, т.е. докозательства. 
 
Еще раз говорю суд не оперирует логикой, моралью, разумностью или еще чем-то. Суд оперирует фактами и доказательствами. А в конкретном деле ТС, кто первый встал, того и тапки!

 

Ваш конкретно случай - эксперт вам сказал,что написал на а бум,не понятно что он тогда сто раз перепроверял...

 

Да кто же такое скажет?!  Что вы к словам придираетесь. Я это понял из личной беседы с экспертом, я же писал об этом! Когда он четко и грамотно не смог ответить на вопрос: а как конкретно поняли, что транзистор сгорел из-за брака, а не из-за повышенного проходящего тока через него? А не смутило что пробег у авто за 50000 км и это раньше не проявилось? Я ЭТО понял по КОСВЕННЫМ причинам, я это НЕ УСЛЫШАЛ конкретно!!!

бред что у нас такое возможно и никак это не оспорить.  

 

Именно поэтому я и посоветовал ТС обратиться за экспертизой первым!!! Прям бегом бежать туда. Причем и старый мотор туда же отвезти! И за него еще денег возвратить.

Изменено 11 ноября, 2017 пользователем Cadet

[Вадим.km]

     Ни у кого нет опыта оспаривания компетенции такого эксперта? ...............................................бред получается или как всегда "дыры" в законодательстве и инстанциях.

Оспаривается и запросто.

Надо искать не дыры а изучать законодательство. Там всё прописано давно.

Читаем законодательство определение - кто является экспертом и его заключение является для суда основа.

Судье вООще до лампочки как работает транзистор или прошивка.

Вопрос в том что в подобную ситуацию может любой из нас попасть, надо понять как выпутываться. Ваш конкретно случай - эксперт вам сказал,что написал на а бум,не понятно что он тогда сто раз перепроверял... 

 

Делается встречная экспертиза. По заявлению адвоката ответчика. И суд не может отклонить эту заяву.

Суд сопоставляет.

 

Изучаем свои права и обязанности. Прежде чем .....................

Изменено 11 ноября, 2017 пользователем Вадим.km

[Cadet]

Оспаривается и запросто.

Надо искать не дыры а изучать законодательство. Там всё прописано давно.

Читаем законодательство определение - кто является экспертом и его заключение является для суда основа.

 

Еще раз повторю, такого предмета как оспаривание экспертизы вообще не существует! В рамках существующего законодательства это не реально!

 

Вот вновь открывшиеся обстоятельства есть, но и в этом случае очень тяжело. Законодательство нужно знать не спорю, но нужно знать и судебную практику! И порой судьи выносят решения опираюсь именно на нее в первую очередь.

 

Короче, я доказывать свою правоту не собираюсь. Есть опыт, я им поделился и дал совет. А кто хочет пообщаться как не справедлива наша судебная система, и почему вообще такое может быть, общайтесь на здоровье.

Делается встречная экспертиза. По заявлению адвоката ответчика. Суд сопоставляет.

 

А какие будут основания, тем более если это сделает государственная судебная экспертиза? Даже если она и будет, вы уверены, что эксперт сделает другое заключение? В первом заключении будет объективная констатация фактов, а во встречной эксперт будет неадекватен и вынесет другое заключение? Сомневаюсь...

Изменено 11 ноября, 2017 пользователем Cadet

[Андрей Стриженов]

     Кадет понятно что не выписывал на 700000,писал же грубо говоря - но его заключение ключевое для суда,которое приведет к выплате большой суммы,главное что не обоснованно.

     То что кто первый подал заявление у того и шансов больше,частая практика в гражданских делах,даже если не прав. Особенность нашей системы.

 

     Автор темы вы с клиентом еще пока не на ножах получается? мирные переговоры?

Изменено 11 ноября, 2017 пользователем Андрей Стриженов

[Cadet]

     его заключение ключевое для суда,которое приведет к выплате большой суммы,главное что не обоснованно.

 

Как это не обосновано? ЭБУ вышел из строя - факт? Факт. ЭБУ вышел из строя по причине сгоревшего транзистора - факт? Факт. Транзистор сгорел по причине его брака - факт? Факт. И где оно не обосновано?

 

Вот объясните мне как под микроскопом можно понять, что транзистор сгорел по причине брака или повышенного электрического тока протекающего через него?

[Вадим.km]

Еще раз повторю, такого предмета как оспаривание экспертизы вообще не существует! В рамках существующего законодательства это не реально!

 

Вот вновь открывшиеся обстоятельства есть, но и в этом случае очень тяжело. Законодательство нужно знать не спорю, но нужно знать и судебную практику! И порой судьи выносят решения опираюсь именно на нее в первую очередь.

 

Короче, я доказывать свою правоту не собираюсь. Есть опыт, я им поделился и дал совет. А кто хочет пообщаться как не справедлива наша судебная система, и почему

Я же НЕ сказал оспаривание экспертизы. Встречная экспертиза это и есть - вновь открывшиеся обстоятельство.

Есть ещё понятия независимая экспертиза. Которая назначается судьёй и обе стороны могут и не знать кто будет этим экспертом.

Но какая-то из сторон должна потребовать такую экспертизу. Повторюсь - суд не имеет права отказать. Судья инициативу проявлять вООще не должен. Так как будет уличён в предвзятости к какой-либо из сторон.

 

Восток дело тонкое. Тоже проходил и не раз.

 

Законы написаны правильно. Тока Мы ими пользоваться не ососбо могЁм по причине ...............

Изменено 11 ноября, 2017 пользователем Вадим.km

[vitkos]

Клиент будет прав в любом случае. Проходили.

[rztofik]

не стал читать всю тему - влом.

но скажу так - был у меня опыт по подобным вещам. но там дело было немного в другом. был косяк в заводском ПО от которого небыло ХХ на холодном моторе.

разговор дошел до возврата машины ОД и полном возврате средств.

естественно пошел клиент в суд. эспертизу данной проблемы взялся делать только МАДИ.

цена была - половина стоимости авто и длилась 6 месяцев.

экспертиза подтвердила проблему в ПО и по суду авто вернули ОД

я все эток тому - что экспертиза подобного плана на порядок больше стоимости возможных затрат по иску)

[Cadet]

Я же НЕ сказал оспаривание экспертизы. Встречная экспертиза это и есть - вновь открывшиеся обстоятельство.

Есть ещё понятия независимая экспертиза.

 

Еще раз спрошу. Даже если суд удовлетворит заявление и она будет, вы уверены, что второй эксперт сделает другое заключение? В первом заключении будет объективная констатация фактов (в нашем случае напишет, что ремонт форсунок не качественный и из-за них двигатель вышел из строя), а во встречной эксперт будет неадекватен и вынесет другое заключение?

 

Тем более, что первый эксперт уже разберет форсунки до кости, чтобы сделать заключение, и второй уже не сможет этого сделать повторно. И скорее всего, так и напишет в своем заключение, о не возможности сделать экспертизу.

я все эток тому - что экспертиза подобного плана на порядок больше стоимости возможных затрат по иску)

 

И в нашем случае за такой экспертизой должен будет обратиться ответчик (автосервис) и оплачивать ее тоже. Он это будет делать? Тем более можно и нужно вернуть стоковую прошивку на место. И все концы в воду. А то, что клиент говорил, что его авто чиповано к делу не пришьешь, как говорится.

Изменено 11 ноября, 2017 пользователем Cadet

[Андрей Стриженов]

"Как это не обосновано? ЭБУ вышел из строя - факт? Факт. ЭБУ вышел из строя по причине сгоревшего транзистора - факт? Факт. Транзистор сгорел по причине его брака - факт? Факт. И где оно не обосновано?" - не обоснованно с технической и человеческой точек зрения. машина проездила 50000 без брака,а тут брак вылез. понятно,что суд оперирует фактами. положился на экспертизу. 

 

Вот объясните мне как под микроскопом можно понять, что транзистор сгорел по причине брака или повышенного электрического тока протекающего через него?

не могу ответить не компетентен в вопросе. но например в Киеве была фирма ЭПОС - восстановление любых типов данных цифровых данных  - лаборатория,которая сотрудничает и с МВД и СБУ. у них своя лаборатория и оборудование аналогов которого почти нет в Украине. 

 

"Клиент будет прав в любом случае. Проходили."

 

случай,который описывал с ремонтом АКП  для СТО обошолся дорого со всеми издержками,хотя клиент предлагал досудебное урегулирование - оно обошлось бы дешевле.  

из темы так и не понял автор темы будет сам лично делать бегать с судами экспертизу двигателя  и форсунок и прошивки или только форсунок...

 

 

"я все эток тому - что экспертиза подобного плана на порядок больше стоимости возможных затрат по иску)"

 

если автора темы по суду сделают виноватым,то получается ему нужно будет оплатить капиталку и два контрактных мотора,плюс издержки,плюс экспертизу,плюс стоимость прошивки,так получается?

[Вадим.km]

Еще раз спрошу. Даже если суд удовлетворит заявление и она будет, вы уверены, что второй эксперт сделает другое заключение? В первом заключении будет объективная констатация фактов (в нашем случае напишет, что ремонт форсунок не качественный и из-за них двигатель вышел из строя), а во встречной эксперт будет неадекватен и вынесет другое заключение?

 

Тем более, что первый эксперт уже разберет форсунки до кости, чтобы сделать заключение, и второй уже не сможет этого сделать повторно. И скорее всего, так и напишет в своем заключение, о не возможности сделать экспертизу.

Эксперт не будет разбирать форсунку. Экспертиза этого не требует.

Другой эксперт сделает своё заключение. Какое оно будет зависит от квалификации эксп. Оно будет независимое. А значит достоверное.

Новый эксперт вООще не будет знать ситуации. То есть контакта с ................ Ему по барабану. И сделает правильно.

Вопросы к эксперту составляют обе стороны и судья.

Очень много зависит какие вопросы будут поставлены перед экспертом.

[lis@a]

Кадет понятно что не выписывал на 700000,писал же грубо говоря - но его заключение ключевое для суда,которое приведет к выплате большой суммы,главное что не обоснованно.

То что кто первый подал заявление у того и шансов больше,частая практика в гражданских делах,даже если не прав. Особенность нашей системы.

 

Автор темы вы с клиентом еще пока не на ножах получается? мирные переговоры?

Никаких предъяв и наездов нет.

Хоз. сам работяга...не блатной и.т.д....хочет своё вернуть

Я бы тоже такого "прикола" не допонял...загнал на ремонт, отдал почти сотню....а в итоге авто недвижимость, и ты крайний ещё.

Ладно бы действительно прошивка виновата была бы. Но ведь ездил же...

И погорел один и тот же горшок. Ну никак не совпадение...

Изменено 11 ноября, 2017 пользователем lis@a

[чавойто 161]

 

Скажу так, кто обратится за экспертизой первый, тот и выиграл на 90% суд.

Суд рассматривает доводы сторон и выносит решения по ним.

О какой экспертизе вообще речь идет о прошивке установленной два года назад? Вы прикалываетесь?

У меня опыта с разными инстанциями поболее будет. Я Вам к судебному иску могу кучу доводов со статьсями всевозможных законов и нормативных актов  привести после которых ваша сделанная хоть кем экспертиза серьезно судом и рассмариваться не будет. И суду прийдется с каждым указанным законом и нормативом аргументированно согласиться или нет. А если ни чего и не возвражать и экспертиза это будет единственный довод и факт то тогда возможен и Ваш вариант с 90%.

Вы про сроки проведения экспертизы некачественной услуги слышали к примеру? В какой срок она выполняется ?

И не надо приплетать сюда дилеров с их договорами гарантийными с обслугой. Уних обязательства подкрепленные бумагами. У ремонтного СТО только услуга  ремонта и через два года что то пытаться доказать  бесмысленно просто, судя по всему и документов об услуги нет ни какой. Поэтому какая бы не была экспертиза о программном обеспечении ЭБУ суду будет всеравно, прявязать когото к выполненному два года назад просто нереально.

Изменено 11 ноября, 2017 пользователем чавойто 161

[Андрей Стриженов]

   Получается хозяин понимает,что прошивка не виновата,я так понял. Экспертизу прошивки вы хотите сделать,чтоб у хози документ был на руках в разговоре с сервисом,где делали форсунки или двигатель,вы помогаете ему добиться правды. К вам претензий нет.

 

   Вопрос по топливной,какие проблемы начались из-за чего ремонтировать полезли? это я к тому что бывает стружка - пудра металлическая по системе(по этому мотору не в курсе) и только ремонт форс не помогает,нужен комплексный ремонт

 

Ваши посты - "Первый мотор сгорел км через 50 пробега...далее опять эти же форсы в ремонт и потом их в Контрактный мотор. 
Всё верно, 5 с 6й меняли местами, коды переписали. Остальные на своих местах ( т.к. были помечены и коды совпадали )."

 

"далее опять эти же форсы в ремонт" - была два ремонта форс за всю эпопею получается? и второй раз делали только 5 и 6 форсукни или снова все 6? для чего делали тогда повторно ремнот форс - не уверенны были в прежнем ремонте - одна контора или разные? на будущее нужно было с 1 и 2 форсунки переставить на 5 и 6.

 

пусть дезелисты поправят меня,если не прав -  если форсунки ремонтировались,то у них меняется топливная производительность,поэтому старый код не подходит,а стенд который способен прогнать форсунки во всех режимах,чтоб сформировать новый код,есть далеко не на всех дизельных сервисах,плюс точность самого стенда не заводской. этот код дезилисты давали новый?  может иск подать на основании нарушения ремонта форсунок

 

 

Да как оказывается- не совсем простые... -  как понять не простые?

Изменено 11 ноября, 2017 пользователем Андрей Стриженов

[чавойто 161]

К примеру у топливщиков  потребовать лицензию(не шиномонтажки а 017306 Регулировка топливной аппаратуры и 017109 Регулировка топливной аппаратуры дизельных двигателей)

http://www.gostest.com/services/podtverzhdenie-sootvetstviya/sertifikatsiya-uslug-avtoservisa/
и действующий сертификат на оборудование(стенд) на проведение ремонта топливной аппаратуры. Второе контрактный ДВС и гарантия, слова антонимы. Хозяин контрактные двигателя с гарантиями поставщика какими то брал? Третье. Устанавливал их тоже сертифицированный СТО или дядя Вася в боксе. И установленные контрактные ДВС полностью  соответствовали  данному авто, по комплектации и программному обеспечению?

Изменено 11 ноября, 2017 пользователем чавойто 161

[rztofik]

Дополню что оператор сертифицирован гого станка в лицензированной сто тоже должен иметь сертификат что он умеет на нем работать и хотя бы знает для чего какие кнопки служат)))

[Вадим.km]

У меня вООще сомнение что горшок расплавился.

Эт какую температуру должен раскочегарить дизель чтоб расплавить. Лопнуть. Другое дело.

Да и поршня там кованные стоят а не литьё.

топливная производительность

гидравлическая.