Free Soft на базе Января

[nikll]

В 2010-м ты будешь выбирать между 10-ю коммерческими решениями и 20-ю халявными в тч под никсы тоже. Но ты не понимаешь что в 97 решение было ЕДИНСТВЕННОЕ! Продолжая тему в ембеддеде всегда сначала было единственное решение и оно было под винды, а потом его перепиливали энтузиасты под никсы. Т.е. никсы никогда не нужны были чуть более чем нахер.

 

Классический пример - прошивалки ЭБУ где на никсах? Где на никсах аналог СТП? Тюнерпро почему под винды? Это все вещи существующие в виндах десятилетия и столько же времени не перепиленные в никсы. да в рамках этого глубоко насрать что сейчас умеет гцц.

Видал я ваш СТП далекооооо. еще одно поделко для домохозяек, я не занимаюсь калибровкой 30разных блоков в день, у меня другие источники дохода. Неперепиленно оно в никсы только по причине лени, нахрена? оно и так работает прекрастно, сделать скриншоты? вайн рулит. пы сы вайн это не эмулятор, это набор библиотек для совместимости с виндами, там ничего не эмулируется. соответсвенно и скрость (например под фрей мс офис куда шустрей чем под виндой работает) и полноценная интеграция виндового софта в никсы. Никсы тем и отличаются от винды что там всего и дофига, есть и библиотеки для визуализации, кому сильно надо тот побыстрому склепает себе на коленке, я тебе такиеже графики могу хоть на пыхе рисовать. В общем не убедил, да и глупо спорить незная предмета. Я еще могу согласится что 14лет назад для ембеддеда вариантов небыло, но сейчас соовсем друая ситуация. Ты вот на иду ругаешся предлагаеш уникальное полуручное решение, а сам стп продвигаеш :). Кста где твой мегадизассемблер для с166?

 

Поддерживает кан не равно товарный блок с кан. Абстрактная поддержка кана никому не нужна. Допаивать в блок недоступные детали никому не нужно.

Ню ню, тото все трахаются впаивая платы в январи чтобы в онлайне калибровать... "а мужики то незнают...."

 

бу го га еще раз. А что вы уперлись в топливо? На нем закончился белый свет? Современная матрица в онлайне меняет около 15-ти калибровок ОДНОВРЕМЕННО, анализируя множество входных параметров. И в любой момент времени может сложится ситуация когда надо добавить еще... Технически инженерник от прочего отличается тем что я могу в реальном времени менять ЛЮБУЮ калибровку. А не пропихивать топливо как поправку в режимную точку. А что с углами? Фазой впрыска? (минимальный примитив). Объем памяти озу 509 проца меньше чем объем таблиц калибровок в несколько раз - невозможно сделать полноценный инженерник на базе этого. А еще скорость обмена тормозит все процессы очень сильно - не зря я реализовал протокол связанный с углом поворота КВ а не системой времени.

Там асинхронная модель, протокол основательно переписанн, функцинал не уступает матрице (покрайней мере той которая выложенна на этом форуме) но ощщутимо удобней. Меняются и фазы впрыска и зажигание, отстраивается ХХ, там все крутиться что должно крутиться иначе бы это просто не покупали за 18тыр.

 

фазированный впрыск в 8-ми каналах. Индивидуальное детектирование детонации в 8 цилиндрах.

Полный аналог того что есть сейчас для 4-х цилиндров.

А поподробней можеш? hip9011 поддерживает два датчика детонации, железо может и через 90гр работать, но вот где в пятом январе нарыть еще четыре канала на форсунки? Где взять дополнительное процессорное время на расчет через 90гр? по самым оптимистичным прогнозам это еще на треть нагрузит камень. Если есть желание могу помочь с испытаниями этого чуда, есть желающщий с змз511 (двиг от газона в волге), у него руки на турбины чешутся но подходящщего инжектора за разумные деньги нету.

 

p.s. emmibox, ты определись к чему ты стремишся, ежели просто постебатся пофлудить и поднять самооценку в собственных глазах то это одно, а если тебе невлом помоч пионерам ембеддеда у который руки чешутся это соовсем другое.

[Cruiser]

Блин, сообщение отредактировал а оно теперь на прошлой странице застряло.

 

p.s. emmibox, ты определись к чему ты стремишся, ежели просто постебатся пофлудить и поднять самооценку в собственных глазах то это одно, а если тебе невлом помоч пионерам ембеддеда у который руки чешутся это соовсем другое.

 

Ну тема во флуде, чего бы и не пофлудить.

Просто не заводите вы эту волынку насчет винды-не винды, а то я вас нивинды не понимаю.

 

А действительно, каких там 15 таблиц в новой матрице крутятся?

 

На самом деле мощный проц много настроечных проблем решает.

Не надо действительно присерать озушку сбоку, грузить туда долго и нудно копию ПО, потом страдать тощим каналом связи -

Извне можно супермедленным каналом совсем без напряга только менять параметры настройки, а настройка пускай внутри крутится, мощи с избытком.

 

Причем, повторяюсь, для этого супер-пупер ПО и не надо, портировать существующее и написать настройку на базе этого ST10/

[emmibox]

Кста где твой мегадизассемблер для с166?

Лежит на диске - задачи свои решает, я на него целую неделю потратил... Впрочем пару лет назад когда его не было я в иду грузил по правильным адресам код и не пытался его собирать. юниксы не нужны - точнее они нужны чтоб у майкрософта иногда чесалась жопа и правильное ценообразование из этого росло. Для решения практических задач увы не нужны. Начиная с того абстрактного 97-го и далее до конца. Ибо в этой области истинно верным является самое первое работающее решение! И когда оно есть - не нужны никакие другие пусть даже с другими путями лицензирования или халявными чуть более чем полностью.

 

Там асинхронная модель, протокол основательно переписанн, функцинал не уступает матрице (покрайней мере той которая выложенна на этом форуме)

а - то есть вообще ничего не работает, как собственно выложенная в этом форуме матрица дальше того что она просто запускается на компе никуда не идет ;)

но ощщутимо удобней. Меняются и фазы впрыска и зажигание, отстраивается ХХ, там все крутиться что должно крутиться иначе бы это просто не покупали за 18тыр.

даже с выложенной матрицей есть слив в функционале детонации. Да - и еще раз. В матрице все делается одновременно а не в 20-ти разных окнах сначала одно потом другое потом третье - в результате все посредственно и не долго или настройка в 20 раз дольше.

 

А поподробней можеш?

Закатывай мотор - получишь систему! подробнее некуда. Как работает я уже сказал. 4 канала зажигания и 8 форсунок. 8 цилиндров фазированный режим. Январь. Обороты до 8000.

p.s. emmibox, ты определись к чему ты стремишся, ежели просто постебатся пофлудить и поднять самооценку в собственных глазах то это одно, а если тебе невлом помоч пионерам ембеддеда у который руки чешутся это соовсем другое.

Ты же написал - у меня все есть!

Это так - у меня сейчас есть все и даже более чем все, проблемы лежат в узких практических областях и решаются!

Боюсь на этапе таких листингов пока еще тебе не требуется помощь от меня.

[emmibox]

На самом деле мощный проц много настроечных проблем решает.

Ничего он не решает, ибо отладить серьезный алгоритм внутри пусть мощного проца всегда сложнее чем снаружи на пс изученном вдоль и поперек.

[Cruiser]

Ну отлаживай на пс, кто мешает.

А если отлажено, то что мешает реализовать в любой системе команд.

Или гораздо круче - наворачивать хрен пойми каких олтов и каналов связи сбоку и сверху, ибо сейчас к-лайны на блоках 20-килобитные, ну пусть они и 40 с усером обеспечивают.

 

И это - когда памяти и быстродействия и внутри полно.

Вот скока работаю, никогда никаких внутрисхемных эмуляторов не покупал, ни для пиков, ни для 51, ни для авр.

И как -то работает оно внутри, и жрать не просит.

[Норд]

Максим я конечно не гуру в написании ПО , но кое что по наслышке знаю.Чукток только.Плиз ленивый.Смысл этого дебата надо или нет первоначально?Почему ты упорно доказываешь, что этим заниматься не надо?Это твой финансовый интерес (мож не на этом ресурсе?)Бибика-спорт тоже вроде гибкая была.Меняй комплектацию,флаги и т.д.В 2115 32 -бит(будет не будет) ,но 273 камушек развивать не надо,типо есть готовое решение на основе Январик-5.Мегадезасемблер который лежит на диске для с 166 с потраченным недельным временем ,что он кому решил (кроме тебя) для кого ни будь?Я кое в чем могу помочь ,и помогу тому кому обещал .Но извините я не вижу конечной цели этого проэкта , уже замаячили деньги (типо две версии).ЧТП 2_15.Кому нужно?Еслиб хоть картишки резанные на Я 7,2+ ,7,3 и тд. а так?

[emmibox]

Максим я конечно не гуру в написании ПО , но кое что по наслышке знаю.Чукток только.Плиз ленивый.Смысл этого дебата надо или нет первоначально?Почему ты упорно доказываешь, что этим заниматься не надо?

 

Я уже объяснял - потому, что ничего круче чем щас уже есть вы не изобретете! Единственное преимущество производительности так же не будет реализовано.

 

Мне просто не хочеться, чтоб все эти ваши free версии состояли из решений cворованных, чуть более, чем полностью и различные фрики потом изображали из себя настройщиков, тупо накачав софта, что собственно сейчас происходит с тем же самым мегасквиртом и вемс-ом.

[Норд]

Это типа пошли нах AUDI.HONDA,FORD и тд?Я конечно понимаю что у нас в стране матаматика( к сожалению не прикладная) лучшая. Но так ???Максим не обижайся но ведь есть кто то круче , но наваерное ленивей (не я).??

[nikll]

Я уже объяснял - потому, что ничего круче чем щас уже есть вы не изобретете! Единственное преимущество производительности так же не будет реализовано.

 

Мне просто не хочеться, чтоб все эти ваши free версии состояли из решений cворованных, чуть более, чем полностью и различные фрики потом изображали из себя настройщиков, тупо накачав софта, что собственно сейчас происходит с тем же самым мегасквиртом и вемс-ом.

Ну круче сходу и не планируется, но вот понятней для большенства и гибче для дальнейшей доработки это факт. А ты сам сколько прошивок разных раздизил? сколкьо кода утянул чтобы сделать свою j5ls? вот только нерассказывай сказки что ты сам с нуля все сделал нипритянув ни строчки кода и ниединой чужой идеи! тут ситуация несколько другая, код сишный проц другой, соответсвенно тупой копипаст уже неканает, только свое писать ну или как максимум реализовывать чужие алгоритмы поняв как они работают.

Главная фишка это порог вхождения, на сях много народу пишет, очень много, а на специфических ассемблерах еденицы. А тебе не пофиг на этих фриков? ну и пусть комедию ломают, это и сейчас происходит и с январями и даже на волгах с микасами, чувак типа крутой чиптюнер за деньги заливает мегапрошивки (одну и туже всем подряд), при этом даже незнает что такое бнц.... вот только к нему кроме конченных идиотов никто и не обращщается, а кто обратился обратно едут выбивать деньги (ибо там тупо отсечка поднята и смесь везде в 12,5).....

 

Ты так и не ответил на мой вопрос про я51 на виэйт. Я тоже могу сказать "вот приедеш ко мне в екатеринубург я тебе w16 на январе покажу за бабки", так что незачет а пустой флуд. в я51 некуда вешать еще четыре канала на форсунки. единственный рабочий вариант это внешний повторитель сигналов типа такого:

// автор: nikll@rambler.ru
// программа написанна на microC (http://www.mikroe.com/), тестировал на симуляторе PIC Simulator IDE (www.oshonsoft.com)
//
// на PORTA целпяем форсунки (с 1 по 4 контакты) и катушки (с 5 по 8 либо 5 и 6 в зависимости от выводов контроллера)
// с PORTB (1-4) идут сигналы на дублирующщие через 90градусов форсунки, и (5-8 или 4-6) сигналы на дублирующщие через 90градусов катушки
// 
// необходимо сделать обвязку на микросхему и чертеж печатной платы для изготовления опытного образца.



unsigned long
OnTimeFors = 0,		// время между открытиями форсунок
LastOnTimeFors = 0,	// время до открытия дублирующщей форсунки
OffTimeFors = 0,	// время между закрытиями форсунок
LastOffTimeFors = 0,	// время до закрытия дублирующщей форсунки
OnTimeIng = 0,		// время между открытиями форсунок
LastOnTimeIng = 0,	// время до открытия дублирующщей форсунки
OffTimeIng = 0,		// время между закрытиями форсунок
LastOffTimeIng = 0;	// время до закрытия дублирующщей форсунки

char
lastfors=0,		// предыдущщее состояние форсунок
diff,			// изменение в состоянии форсунок
onfors,			// включившиися форсунки
lastonfors=0,		// предыдущщие включившиися форсунки
offors,			// отключившиися форсунки
lastoffors=0,		// предыдущщие отключившиися форсунки
outfors=0,		// состояние дублирующщих форсунок
oning,			// включившиися катушки
lastoning=0,		// предыдущщие включившиися катушки
offing,			// отключившиися катушки
lastoffing=0;		// предыдущщие отключившиися катушки


void interrupt() {
if (INTCON.T0IF) {
	TMR0  = 160;

	diff = PORTA ^ lastfors;		// получаем изменение в состоянии форсунок и катушек

	onfors = diff & PORTA & 0x0F;		// получаем список включившихся форсунок
	offors = diff & lastfors & 0x0F;	// получаем список отключившихся форсунок

	oning  = diff & PORTA & 0xF0;		// получаем список включившихся катушек
	offing = diff & lastfors & 0xF0;	// получаем список отключившихся катушек

	if (onfors>0) {				// если есть открывшиеся форсунки то
		lastonfors = onfors;
		LastOnTimeFors = OnTimeFors;	// сохраняем время между открытиями
		OnTimeFors = 0;			// и обнуляем счетчик.
	} else OnTimeFors++;			// иначе увелчиваем счетчик

	if (oning>0) {				// если есть сигнал на катушки то
		lastoning = oning;
		LastOnTimeIng = OnTimeIng;	// сохраняем время между сигналами
		OnTimeIng = 0;			// и обнуляем счетчик.
	} else OnTimeIng++;			// иначе увелчиваем счетчик

	if (LastOnTimeFors>1) {			// если время еще не вышло то
		LastOnTimeFors--;		// отматываем таймер с двойной скоростью чтобы получить половиную задержку
		LastOnTimeFors--;
	} else outfors = outfors | lastonfors;

	if (LastOnTimeIng>1) {			// если время еще не вышло то
		LastOnTimeIng--;		// отматываем таймер с двойной скоростью чтобы получить половиную задержку
		LastOnTimeIng--;
	} else outfors = outfors | lastoning;

	if (offors>0) {				// если есть закрывшиеся форсунки то
		lastoffors = offors;
		LastOffTimeFors = OffTimeFors;	// сохраняем время между закрытиями
		OffTimeFors = 0;		// и обнуляем счетчик.
	} else OffTimeFors++;			// иначе увелчиваем счетчик

	if (offing>0) {				// если нет сигнала на катушки то
		lastoffing = offing;
		LastOffTimeIng = OffTimeIng;	// сохраняем время между пропаданиями сигнала
		OffTimeIng = 0;			// и обнуляем счетчик.
	} else OffTimeIng++;			// иначе увелчиваем счетчик

	if (LastOffTimeFors>1) {		// если время еще не вышло то
		LastOffTimeFors--;		// отматываем таймер с двойной скоростью чтобы получить половиную задержку
		LastOffTimeFors--;
	} else {
		if (lastoffors.F0) outfors.F0=0;
		if (lastoffors.F1) outfors.F1=0;
		if (lastoffors.F2) outfors.F2=0;
		if (lastoffors.F3) outfors.F3=0;
	}

	if (LastOffTimeIng>1) {			// если время еще не вышло то
		LastOffTimeIng--;		// отматываем таймер с двойной скоростью чтобы получить половиную задержку
		LastOffTimeIng--;
	} else {
		if (lastoffing.F4) outfors.F4=0;
		if (lastoffing.F5) outfors.F5=0;
		if (lastoffing.F6) outfors.F6=0;
		if (lastoffing.F7) outfors.F7=0;
	}

////////////////////////////////////////////////////////////////////
	lastfors = PORTA;	// сохраняем текущщее состояние
	PORTB = outfors;
	INTCON = 0x20;		// Set T0IE, clear T0IF
}
}

void main() {
ANSEL = 0;		// Configure AN pins as digital I/O
ANSELH = 0;
OPTION_REG = 0x80;	// Assign prescaler to TMR0

PORTA = 0x00;		// init PORTA
TRISA = 0xFF;		// configure PORTA pins as input
PORTB = 0x00;		// set PORTB to 0
TRISB = 0x00;		// designate PORTB pins as output
PORTC = 0x00;		// set PORTC to 0
TRISC = 0x00;		// designate PORTC pins as output
PORTD = 0x00;		// set PORTD to 0
TRISD = 0x00;		// designate PORTD pins as output
TMR0  = 0xFE;		// сразу уходим в прерывание
INTCON = 0xA0;		// Enable TMRO interrupt
}

[Cruiser]

Мне просто не хочеться, чтоб все эти ваши free версии состояли из решений cворованных, чуть более, чем полностью и различные фрики потом изображали из себя настройщиков, тупо накачав софта, что собственно сейчас происходит с тем же самым мегасквиртом и вемс-ом.

 

Корень недовольства Макси видимо в первой половине фразы. ))))

Макси, ну ты же сам с гордостью пишешь про себя "reverse engineer"

 

И при этом ужасаешься тому, что у тебя что-то "синжинирят"

С чего бы эти двойные стандарты?

Весь местный чиптунинг базируется на не совсем корректно полученной инфе, думаю, что это в значительной мере касается и забугорного.

 

Тебе ближе октянская идеология - синжинирить и продавать задорого?

[emmibox]

Nikll

 

Ну для начала переть код при опыте програмимирования 20 лет на этой хреновине как то уже и не имеет смысла.

 

Теперь обратимся к твоему якобы рабочему варианту. Если тебе забыли расказать - январь использует аппаратные таймеры с 6мкс дискретом, которые ты хочешь сэмулировать 16-м пиком в прерываниях на сях? бугога! Кто тебя учил перегружать TMR0 наглым лдашником, после того как непонятной длинны код из прерываний уже выполнен? Да дело даже не в этом при тактовой 32 (нереальной для 16 пика) у тебя частота прерываний 42кгц. Т.е. опрос идет с частотой 23мкс, и на четкий захват надо 46мкс - почти в 8 раз хуже чем есть, углы то прыгать будут, кроме того не уверен что у тебя код впишется в 96 комманд.

 

Кроме того выше 5000 крутится не будет - сам подумай почему.

[Cruiser]

Стоит ему взять вмето пика авр и у него все будет петь и плясать.

С аппаратной перезагрузкой таймера.

И на том же С с минимальным изменением проги.

 

Nikll По поводу ST10 - такая мысль появилась.

Поделить задачу на 2 - сделать нечто вроде BIOS или API на АСМе, раз уж народ

так С любит. И всю логику верхнего уровня сделать абсолютно аппаратно независимой.

Если все ПО вцелом может и неподъемно для меня, то задачек по управлению и измерениям

я уже стока порешал, что хрен сосчитаешь. ))))

И вопщем можно в качестве 1й задачи решить каков должен быть этот интерфейс.

[Cruiser]

Блин, пардон, двоит.

Изменено 16 марта, 2010 пользователем Cruiser

[nikll]

Nikll

 

Ну для начала переть код при опыте програмимирования 20 лет на этой хреновине как то уже и не имеет смысла.

 

Теперь обратимся к твоему якобы рабочему варианту. Если тебе забыли расказать - январь использует аппаратные таймеры с 6мкс дискретом, которые ты хочешь сэмулировать 16-м пиком в прерываниях на сях? бугога! Кто тебя учил перегружать TMR0 наглым лдашником, после того как непонятной длинны код из прерываний уже выполнен? Да дело даже не в этом при тактовой 32 (нереальной для 16 пика) у тебя частота прерываний 42кгц. Т.е. опрос идет с частотой 23мкс, и на четкий захват надо 46мкс - почти в 8 раз хуже чем есть, углы то прыгать будут, кроме того не уверен что у тебя код впишется в 96 комманд.

 

Кроме того выше 5000 крутится не будет - сам подумай почему.

Код вписывается в 96, я это не за три минуты на коленке написал, в среднем 60, максимум 96. 46мкс в градусах коленвала на 5000об сколько? вот тото и оно :) будет оно работать, тут надо не обсалютными а отностильеными велечинами мерить, типа насколько оно будет лудьше контактного трамблера с разбросом +-5 градусов и и древнючего карба с просто невменяемой точностью. Эта шняга была написанна с целью получить возможность прикрутить любой блок к змз511, у него в железе такой разброд по наполнению будет что эти 48мкс просто херня....

 

И вообще это не блок управления впрыском!!! это тупой "тройник" предназначенный для низкооборотистого нижневального могучего виэйта, делающщий из четырех через 180гр восемь через 90гр без изменения длительности сигналов.

Можно и на авр, просто я нанем ничего не делал поэтому и взял старый добрый 16тый пик (который стоит копейки), ну а так как там ccp тока два а надо хотябы шесть пришлось извратиться програмно.

 

Cruisrer, вот скажи мне а нафига тебе туда изобретать какието биосы апи и прочую шнягу? зачем все так переусложнять то? аппаратно независимую логику и математику можно в отдельных модулях делать, асм тут вообще непричем (но если сиииильно хочется то можно вставками хотя и не очень желательно). В общем предлагаю тебе скооперироваться и начать писать, для начала надо разобратся с родной прошивкой в плане того что и как она инициализирует, как обрабатываются прерывания, ну и понять общий скилет прошивки. После этого я за пару выходных смогу накидать сишный скилет на котором можно будет даже завестись на ХХ :) (тупо фиксированный угол и время форсунки). Ну а дальше уже можно будет творить что захочетсо хоть по даду хоть на дмрв хоть по дросселю.

[Cruiser]

В любом случае неперемешивание логического с физическим - это правильный стиль, который делает прогу реально портируемой.

Это Макси мне своими мыслями о 15 году внушил. )))

Я про инициализации и прочие прерывания поразбираюсь, конечно.

Дык нет видимо смысла заводить движок лишь бы завести.

Надо сначала поглядеть аппаратный конфиг проца, имхо я7.2+ похоже на 16 мгц работает, чтоб меньше парить мозг тазопрограмерам при переносе кода я72

Нам эти 16 явно никчему.

Потому все эти иниты надо смотреть в м72 или просто самим навалять

 

Кстати,

Ну для начала переть код при опыте програмимирования 20 лет на этой хреновине как то уже и не имеет смысла.

Ну-ну, и в агоритмах стандартных прошивок мы не рылися, и из HANG ничего не тянули ...

Ни баися, 51 код не станет на ST10 работать, и не мне тебе объяснять что задача кодировщика как-то не очень близко лежала с решением задач управления.

Если тупо вычитанием дат вычислять стаж програмерства, то у меня он поболе будет, однако и это тут ничего не решает.

Изменено 16 марта, 2010 пользователем Cruiser

[nikll]

В любом случае неперемешивание логического с физическим - это правильный стиль, который делает прогу реально портируемой.

Это Макси мне своими мыслями о 15 году внушил. )))

Я про инициализации и прочие прерывания поразбираюсь, конечно.

Дык нет видимо смысла заводить движок лишь бы завести.

Надо сначала поглядеть аппаратный конфиг проца, имхо я7.2+ похоже на 16 мгц работает, чтоб меньше парить мозг тазопрограмерам при переносе кода я72

Нам эти 16 явно никчему.

Потому все эти иниты надо смотреть в м72 или просто самим навалять

 

Кстати,

Ну-ну, и в агоритмах стандартных прошивок мы не рылися, и из HANG ничего не тянули ...

Ни баися, 51 код не станет на ST10 работать, и не мне тебе объяснять что задача кодировщика как-то не очень близко лежала с решением задач управления.

Если тупо вычитанием дат вычислять стаж програмерства, то у меня он поболе будет, однако и это тут ничего не решает.

 

Ну я же ясно сказал что дробится будет по модулям, математику нехрен мешать с системщиной это и ежу понятно. Грамотно спланированная модульная архетиктура сильно упрощщает дальнейшую разработку и модификацию. emmibox боится не столько того что у него утянут алгоритмы или саму реализацию (что было многократно сделанно тем же алми), сколько уменьшения потока клиентов с толстыми кошельками :). Я бы тоже необрадовался если бы узнал что появился язык программированния неуступающщий сям в гибкости и быстродействии но приэтом простой до отупения, ибо это приведет к уменьшению моих доходов вследствии наплыва голодных студентов.

[Atomic-DM]

любопытную тему открыли . с интересом прочел.

[nikll]

любопытную тему открыли . с интересом прочел.

В общем вчера поковырялся маленько с идой. Научил ее st10f273 согласно даташиту, вот результаты: ida.zip

там лежит сама прошивка я72+, база по этому файлу от иды, и в папке ida_5.5/cfg лежит файл st10.cfg с добавленным st10f273 камнем

[Cruiser]

Посмотрю.

Что то вот это мне подозриткельно количеством ноликов

 

area DATA SFR 0xFE00:0x10000

area DATA XRAM2 0xF0000:0xF80000

 

Описалово у ST конечно мутное

 

имхо area DATA XRAM2 0xF0000:0x8000

Изменено 17 марта, 2010 пользователем Cruiser

[emmibox]

Ну я же ясно сказал что дробится будет по модулям, математику нехрен мешать с системщиной это и ежу понятно. Грамотно спланированная модульная архетиктура сильно упрощщает дальнейшую разработку и модификацию. emmibox боится не столько того что у него утянут алгоритмы или саму реализацию (что было многократно сделанно тем же алми), сколько уменьшения потока клиентов с толстыми кошельками :). Я бы тоже необрадовался если бы узнал что появился язык программированния неуступающщий сям в гибкости и быстродействии но приэтом простой до отупения, ибо это приведет к уменьшению моих доходов вследствии наплыва голодных студентов.

Голодные студенты опасны только для голодных студентов. Как гастробайтеры опасны только для гастробайтеров!

Да - у тебя есть проблема, если ты заменим голодным студентом обладающим прорывной технологией... И языки тут вообще не причем.

 

Поток клиентов никуда не кончится, ибо опенсорсный мозг есть и сейчас - но это не товар! Да и даже не коммерческое предложение. Даже как туманное решение - спорно. Что касаемо заработка опенсорсом - я неоднократно предлагал кастом функционал в коммерческий мозг. Угадай сколько человек этим воспользовалось? (сразу скажу тебе, интервал 0-10). C чего ты думаешь, что в схеме опенсорса их будет качественно больше (хотя бы в разы)? Так вот если кто и заработает на опенсорсном решении - то уж точно не его авторы ;) В этом и заключается тупик метода. Реальный мир заключается в том что как только МНЕ нужен будет кусок кода который есть У ВАС я возьму его без зазрения совести - положив на все лицензии болт! Можете возмущатся сколько угодно, но это реальный мир - и так построены чуть более чем все коммерческие решения современности. Можно запарится и допилить его до состояния недоказуемости происхождения - но обычно даже этим никто себя не утруждает.

 

Лучше собрать команду и хорошо ее профинансировать - но кто будет заказчиком этого?! "Откуда деньги Зин"?!